極目新聞記者 邱睦
一對“夫妻”舉行了婚禮后大半年，竟然一直未領取結婚證和“圓房”。一氣之下，男子向法院起訴要求女方退還彩禮。近日，武漢市蔡甸區(qū)人民法院審理了一起此類案件。
2019年6月，均為85后的男子孫?。ɑ┡c女子張瑩（化名）經(jīng)介紹人的介紹相識。經(jīng)過一段時間的相互了解，兩人確定了戀愛關系。2022年5月，孫俊與張瑩按照農(nóng)村習俗舉行了結婚儀式。婚禮當天，孫俊到張瑩家中接親時，給了張瑩1萬元“開門利是”紅包?；槎Y結束后，孫俊與張瑩雙方一直沒有辦理結婚登記手續(xù)。
繪圖/劉陽
據(jù)孫俊講述，在兩人“結婚”前，他曾給女方20萬元作為彩禮，并置辦了“三金”（金戒指、金手鐲、金項鏈等）。兩人婚禮結束后，雙方以“夫妻名義”斷斷續(xù)續(xù)地生活，一直到同年的9月。在此期間有段時間，孫俊外出工作。兩人累計共同居住時間不到三十天，在共同居住期間并沒有發(fā)生兩性關系。
孫俊認為，“妻子”張瑩拒絕與他領取結婚證和共同生活的行為給他的聲譽及財產(chǎn)造成重大損失，侵犯了他的合法權益，遂將張瑩及其父母訴至蔡甸區(qū)法院。在訴狀中，孫俊要求張瑩及其父母共同返還彩禮20萬元、“開門利是”紅包1萬元以及“三金”。
在庭審中，針對孫俊的說法，張瑩辯稱，兩人之所以至今仍沒有夫妻之實，責任全在孫俊?！拔覜]有拒絕與他過夫妻生活?！睆埇摫硎?，自己早已做好領證準備，但由于工作較忙一直無法抽身辦理。領證之事一直拖到了當年9月，兩人感情出現(xiàn)裂痕，“領證的事情就不了了之了”。
對于孫俊提出的返還彩禮金及“三金”的要求，張瑩表示反對。張瑩認為，雖然兩人未正式領取結婚證，但是在親朋好友、街坊鄰居中，已是眾人認可、人盡皆知的“夫妻”關系。并且，張瑩以妻子的身份參加過孫家的各種家庭活動。
經(jīng)過庭審質證，法院審理認為，孫俊與張瑩雖然按照農(nóng)村習俗舉行了結婚儀式，但沒有辦理結婚登記手續(xù)，根據(jù)相關法律的要求，張瑩應向孫俊返還彩禮。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導致給付人生活困難。
關于彩禮返還的數(shù)額，孫俊曾向張瑩支付彩禮20萬元，“該款項是以結婚為目的的贈與，屬于彩禮范疇，依法予以認定?！背修k法官表示。此外，孫俊給張瑩購買的“三金”亦屬于以締結婚姻關系為條件的贈與，屬于彩禮的一種，依法予以認定。
但是，關于原告孫俊提出的退還“開門利是”紅包1萬元的訴情，法院審理認為，該款是依據(jù)當?shù)鼗樗紫M以及贈與的財物，不能認定為彩禮。
鑒于孫俊與張瑩共同生活了一段時間，綜合考慮到辦理酒席以及短暫同居經(jīng)歷對女方的影響、雙方存在共同消費、本地的婚嫁習俗以及彩禮數(shù)額過高等因素，法院酌定張瑩返還孫俊彩禮16萬元以及“三金”。
承辦法官表示，以締結婚姻為目的是彩禮最重要的特征，在無法實現(xiàn)或無法全部實現(xiàn)給付目的的情況下，“既要保障婦女權益，也要考慮高額彩禮給付對給付彩禮一方生活的影響”。
據(jù)悉，該案一審判決作出后，原、被告雙方均未上訴。張瑩按判決書確定的給付義務在規(guī)定的期限內自動履行完畢。