臉書(shū)、推特、谷歌等超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的崛起，對(duì)世界的影響遠(yuǎn)超任何人的想象。從道義上說(shuō)，利義應(yīng)當(dāng)對(duì)等，權(quán)責(zé)應(yīng)該匹配，平臺(tái)巨頭應(yīng)盡的責(zé)任應(yīng)配得上其影響力，但令世人失望的是，他們只想占便宜，不愿盡義務(wù)，只想多吃多占，尤其是臉書(shū)，吃相越來(lái)越難看。
近日，臉書(shū)屏蔽了所有澳大利亞用戶(hù)在臉書(shū)平臺(tái)上查看和分享的新聞內(nèi)容。所有澳大利亞本土和全球新聞?wù)军c(diǎn)的臉書(shū)頁(yè)面遭到封鎖，澳大利亞一些重要政府機(jī)構(gòu)，包括警察部門(mén)、緊急服務(wù)部門(mén)、衛(wèi)生、氣象部門(mén)等官方賬號(hào)的臉書(shū)頁(yè)面無(wú)法正常訪問(wèn)。臉書(shū)“拉黑”美國(guó)友邦澳大利亞，生恨于澳大利亞政府即將推出的一項(xiàng)新聞媒體議價(jià)法案，該法案將強(qiáng)制谷歌和臉書(shū)公司分享澳大利亞媒體生產(chǎn)的新聞內(nèi)容時(shí)，必須付費(fèi)。與臉書(shū)的蠻橫霸凌不同的是，谷歌選擇了妥協(xié)，同意對(duì)采集澳大利亞媒體的數(shù)據(jù)、內(nèi)容分成式支付一定比例的費(fèi)用。
臉書(shū)的任性引起澳大利亞的強(qiáng)烈不滿，澳大利亞總理莫里森發(fā)出警告聲明。他在聲明中稱(chēng)，臉書(shū)采取與澳大利亞脫鉤的舉動(dòng)，切斷了澳大利亞衛(wèi)生和緊急服務(wù)機(jī)構(gòu)在該平臺(tái)上的基本信息服務(wù)，既傲慢又令人失望。莫里森稱(chēng)不會(huì)被臉書(shū)嚇倒，并說(shuō)正與其重要盟友印度總理莫迪商量聯(lián)合起來(lái)反制臉書(shū)。
臉書(shū)的任性行為引起國(guó)際輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)。“刪除臉書(shū)”、“抵制扎克伯格”和“臉書(shū)我們需要談?wù)劇钡仍掝}在推特上成為了熱門(mén)話題。英國(guó)新聞媒體協(xié)會(huì)主席沃克認(rèn)為，臉書(shū)禁令是“科技?jí)艛鄤?shì)力充當(dāng)霸凌者的典型案例，他們?cè)噲D保住自己在全球的主導(dǎo)地位，卻很少考慮到其本應(yīng)服務(wù)的公民和客戶(hù)?！庇?guó)議員奈特呼吁世界各地的立法者讓這家科技巨頭“就范”，認(rèn)為臉書(shū)似乎是在把澳洲作為“民主國(guó)家對(duì)新聞被禁一事反應(yīng)”的“測(cè)試對(duì)象”。臉書(shū)澳洲區(qū)的前首席執(zhí)行長(zhǎng)舍勒猛烈抨擊臉書(shū)封殺之舉，指責(zé)扎克伯格此舉是為了“金錢(qián)和權(quán)力”，呼吁人們刪除臉書(shū)?？梢?jiàn)，天下苦臉書(shū)久矣。
長(zhǎng)久以來(lái)，以臉書(shū)、推特、谷歌為代表的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭，憑借其技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及市場(chǎng)先機(jī)，加之有美國(guó)霸權(quán)的護(hù)航，在全球范圍內(nèi)攻城奪寨，扮演數(shù)字資本主義的急先鋒。他們打著新聞自由和市場(chǎng)全球化的旗號(hào)，滲透各國(guó)的新聞、商業(yè)、安全等領(lǐng)域，形成全球資訊市場(chǎng)的巨無(wú)霸。除了極少數(shù)的版圖還未被美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭占領(lǐng)之外，其他版圖“莫非王土”，皆成了美國(guó)數(shù)字資本主義的“殖民地”。
如此下去，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭就成了主宰世界注意力和資訊市場(chǎng)的“數(shù)碼帝國(guó)”，這些巨無(wú)霸獲得超級(jí)影響力和資本收益之后，店大欺客，壟斷市場(chǎng)，欺行霸市，睥睨一切，傳統(tǒng)權(quán)力機(jī)制對(duì)他們很難構(gòu)成有效約束，都不把一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家放在眼里，甚至連美國(guó)的友邦也照樣“拉黑”，可見(jiàn)在他們眼里，只有權(quán)和利，六親不認(rèn)，如此任性的失道行為，無(wú)疑是冒天下之大不韙的。
此次澳大利亞要給美國(guó)網(wǎng)絡(luò)巨頭套上“籠頭”和“韁繩”，意欲壓制互聯(lián)網(wǎng)巨頭的霸權(quán)，保護(hù)當(dāng)?shù)匦侣劽襟w企業(yè)。但沒(méi)想到，臉書(shū)反應(yīng)這么強(qiáng)烈，直接“拉閘限電”?？梢?jiàn)臉書(shū)的能力幾乎超過(guò)一個(gè)國(guó)家的力量，一個(gè)超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)居然有挑釁國(guó)家的能力，敢于跟國(guó)家力量叫板！這是數(shù)字時(shí)代全球政治面臨的新挑戰(zhàn)。
當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的任性行為并非一路暢通的。這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭在利益面前，也會(huì)有不得不低頭的時(shí)候。他們恃強(qiáng)凌弱，對(duì)手更強(qiáng)，他們就會(huì)選擇妥協(xié)。2018年，歐盟競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以谷歌利用其市場(chǎng)主導(dǎo)地位壓制競(jìng)爭(zhēng)為由，對(duì)谷歌處以43.4億歐元罰款。關(guān)鍵看對(duì)手的力量和策略。這次，臉書(shū)與澳大利亞政府的過(guò)招，采取的策略是：強(qiáng)硬。但澳大利亞沒(méi)有示弱，其態(tài)度和策略都很強(qiáng)硬，且直接以立法的方式馴服互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。除非，臉書(shū)不在乎澳大利亞市場(chǎng)，選擇死硬到底，大不了退出澳大利亞市場(chǎng)。但問(wèn)題是，臉書(shū)在澳大利亞有了一千多萬(wàn)的用戶(hù)，這些用戶(hù)已習(xí)慣使用臉書(shū)，對(duì)其形成重度依賴(lài)了。即便臉書(shū)選擇放棄澳大利亞市場(chǎng)，被深度套牢的用戶(hù)們?cè)撜k呢？！他們恐怕也不愿意的。因此，最好的辦法，談判，妥協(xié)，選擇雙方都不會(huì)輸?shù)姆桨浮?/span>
臉書(shū)此舉，催生出另外一個(gè)問(wèn)題是：我們?nèi)绾卫斫饽槙?shū)、推特、谷歌等超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)？能把他們等同于一般的企業(yè)么？我認(rèn)為，他們不屬一般性的企業(yè)，而是關(guān)乎國(guó)家命脈和公眾利益的戰(zhàn)略資源和基礎(chǔ)設(shè)施。他們是大型、具有力量放大功能的戰(zhàn)略設(shè)置。從這個(gè)角度看，臉書(shū)、推特、谷歌們所從事的市場(chǎng)活動(dòng)，其意義遠(yuǎn)在市場(chǎng)之外，具有重要的政治意義。（作者系復(fù)旦大學(xué)發(fā)展研究院副院長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)）
馬上評(píng)｜不能任由巨型社交平臺(tái)店大欺客
最新推薦
閱讀排行榜
欄目索引
相關(guān)內(nèi)容