在武漢金凰假黃金案發(fā)生后，信托公司將保險(xiǎn)公司告上法庭，主張其履行賠付義務(wù)。人保財(cái)險(xiǎn)到底該不該賠付？法院有了說(shuō)法。
10月10日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的一則財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事裁定書(shū)顯示，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（下稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（下稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)）因與被上訴人長(zhǎng)安國(guó)際信托股份有限公司（下稱(chēng)長(zhǎng)安信托）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服西安市中級(jí)人民法院（2020）陜01民初149號(hào)民事裁定，向陜西省高級(jí)人民法院提起上訴。
但陜西高院最終駁回上訴，維持一審裁定。在一審中，長(zhǎng)安信托向法院起訴請(qǐng)求判令被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司、人保此項(xiàng)共同賠償其人民幣820857547.37元；判令人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司、人保財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)該案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)等其為實(shí)現(xiàn)權(quán)利所產(chǎn)生的一切費(fèi)用。上述訴求獲法院支持。
人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司和人保財(cái)險(xiǎn)在上訴中要求，撤銷(xiāo)西安市中級(jí)人民法院（2020）陜01民初149號(hào)民事裁定，將本案移送湖北省高級(jí)人民法院審理。
2017年9月26日，武漢金凰公司作為借款人與長(zhǎng)安信托作為貸款人簽訂《長(zhǎng)安寧·金凰3號(hào)貸款集合資金信托計(jì)劃信托貸款合同》，約定該合同項(xiàng)下貸款金額為10億元，具體貸款金額以《借款借據(jù)》所載總金額為準(zhǔn)，貸款期限24個(gè)月。
同日，武漢金凰公司作為出質(zhì)人與長(zhǎng)安信托作為質(zhì)權(quán)人簽訂《長(zhǎng)安寧·金凰3號(hào)貸款集合資金信托計(jì)劃黃金質(zhì)押合同》約定，武漢金凰公司以黃金向長(zhǎng)安信托出質(zhì)，保證上述10億元貸款合同中長(zhǎng)安信托的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。
與此同時(shí)，武漢金凰公司投保了兩份《財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，投保人和被保險(xiǎn)人均為武漢金凰公司，兩份《財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)保險(xiǎn)單》之后所附的《特別約定清單》約定，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司為武漢金凰公司出質(zhì)的4784公斤Au999.9足金黃金承保黃金的質(zhì)量和重量，該保單項(xiàng)下單一受益人為長(zhǎng)安信托，該保單項(xiàng)下?tīng)?zhēng)議向受益人所在地法院起訴。
不過(guò)，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司和人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，長(zhǎng)安信托不享有訴權(quán)，一審法院應(yīng)裁定駁回長(zhǎng)安信托的起訴。并且，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司作為保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)簽發(fā)保單引發(fā)保險(xiǎn)糾紛的，不應(yīng)直接將保險(xiǎn)公司一并作為共同被告。
“本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。人保武漢分公司基于《財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)保險(xiǎn)單》為保險(xiǎn)標(biāo)的物即質(zhì)押黃金的重量和質(zhì)量承保，因此，相應(yīng)保險(xiǎn)事故及保險(xiǎn)責(zé)任成立的前提，均需隸屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系項(xiàng)下。從案涉保險(xiǎn)合同條款的文意、合同簽訂目的等，均無(wú)法解釋出人保武漢分公司是為案外人武漢金凰珠寶股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金凰公司）的履約義務(wù)或責(zé)任提供擔(dān)保。一審裁定將案涉財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同項(xiàng)下保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定為擔(dān)保責(zé)任，屬于事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤?！鄙鲜鰞杉夜颈硎?。
人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司和人保財(cái)險(xiǎn)還指出，本案被告住所地（人保武漢分公司）和保險(xiǎn)標(biāo)的物（質(zhì)押黃金）所在地，均位于湖北省武漢市，而且，本案牽涉利益重大、案情復(fù)雜，具有全國(guó)性重大影響，本案應(yīng)予提級(jí)管轄，應(yīng)移送至湖北省高級(jí)人民法院審理。長(zhǎng)安信托不是案涉保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，案涉保險(xiǎn)合同對(duì)長(zhǎng)安信托并無(wú)約束力，長(zhǎng)安信托無(wú)權(quán)根據(jù)他人簽訂的合同約定作為己方行權(quán)依據(jù)。一審裁定認(rèn)定長(zhǎng)安信托為合法有效的“受益人”，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
不過(guò)，二審法院認(rèn)定，長(zhǎng)安信托作為貸款人向借款人金凰公司發(fā)放貸款，借款人金凰公司向貸款人長(zhǎng)安信托以足金黃金出質(zhì)質(zhì)押，為借款還款提供擔(dān)保，但黃金的質(zhì)量和重量問(wèn)題由人保武漢分公司作為保險(xiǎn)人向投保人和被保險(xiǎn)人金凰公司提供保險(xiǎn)，金凰公司投保的單一受益人是長(zhǎng)安信托。
二審法院裁定，長(zhǎng)安信托作為案涉保險(xiǎn)合同中的“單一受益人”，其以金凰公司與人保武漢分公司簽訂的案涉保險(xiǎn)合同所附的《特別約定清單》中的約定管轄向一審法院提起訴訟，本案訴訟管轄受該約定管轄約束，該約定管轄不違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，且不排斥約定管轄，故一審法院對(duì)本案享有管轄權(quán)，一審裁定駁回人保武漢分公司、人保公司對(duì)本案提出的管轄權(quán)異議，并無(wú)不當(dāng)。
“人保武漢分公司、人保公司認(rèn)為長(zhǎng)安信托不是保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，不是保險(xiǎn)單的受益人，但案涉保險(xiǎn)合同的《特別約定清單》中明確約定：本保單項(xiàng)下涉及的保險(xiǎn)標(biāo)的是足金黃金金條，長(zhǎng)安信托是《財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)保險(xiǎn)單》項(xiàng)下單一受益人，約定如果保險(xiǎn)標(biāo)的黃金的質(zhì)量和重量不符合保單及特別約定清單約定，即視同發(fā)生保險(xiǎn)事故，由保險(xiǎn)人對(duì)受益人承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！标兾魇「咴喝绱吮硎?。
8月24日，中國(guó)人保集團(tuán)副總裁、人保財(cái)險(xiǎn)總裁謝一群在中國(guó)人保2020年上半年業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)上表示，從目前掌握的情況看，武漢金凰以虛假的黃金投保，涉嫌保險(xiǎn)詐騙等刑事犯罪，目前公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案，并正在對(duì)案件開(kāi)展刑事偵查。武漢金凰以虛假黃金投保，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)，根據(jù)合同法、保險(xiǎn)法等相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同是無(wú)效或者可以撤銷(xiāo)的，應(yīng)予以解除，公司也不承擔(dān)賠付的責(zé)任。