作者｜趙宏
北京大學(xué)法學(xué)教授
近日，廣東省人大常委會(huì)頒布通過(guò)《廣東省實(shí)施〈婦女權(quán)益保障法〉辦法》，辦法中明確規(guī)定，“夫妻一方持身份證、結(jié)婚證等證明夫妻關(guān)系的有效證件，依法向不動(dòng)產(chǎn)登記、車(chē)輛管理單位申請(qǐng)查詢(xún)另一方財(cái)產(chǎn)狀況的，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)受理，并為其出具相應(yīng)的書(shū)面材料”。
這一規(guī)定顯然與去年引發(fā)熱議的福建省人大常委會(huì)審議通過(guò)的《福建省婦女權(quán)益保障條例》形成鮮明對(duì)照，該條例規(guī)定的是，“婦女持身份證、戶(hù)口本和結(jié)婚證等證明夫妻關(guān)系的有效證件，可以依法向房地產(chǎn)行政管理、車(chē)輛管理等單位申請(qǐng)查詢(xún)配偶的財(cái)產(chǎn)狀況，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)受理，并且為其出具相應(yīng)的書(shū)面材料”。
國(guó)家干預(yù)家庭關(guān)系的矛盾和問(wèn)題
從妻子可查詢(xún)丈夫財(cái)產(chǎn)到夫妻可互查配偶財(cái)產(chǎn)，廣東省的規(guī)定似乎是為了避免彼時(shí)福建省出臺(tái)妻子可查詢(xún)丈夫財(cái)產(chǎn)時(shí)所引發(fā)的有悖男女平等保護(hù)的輿情喧囂。但是，福建省人大出臺(tái)上述規(guī)定的用意也相當(dāng)明顯：在涉及離婚的家庭糾紛中，往往會(huì)出現(xiàn)一方對(duì)另一方的財(cái)產(chǎn)狀況不明，而另一方借此隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、揮霍共同財(cái)產(chǎn)的情形，由此就導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割困難和弱勢(shì)一方的財(cái)產(chǎn)損失。而在離婚訴訟的財(cái)產(chǎn)分割中，處于弱勢(shì)的又常常是女性，所以，“婦女持有效證件可隨時(shí)查詢(xún)配偶財(cái)產(chǎn)”就成為對(duì)女性的特別保護(hù)。
值得注意的是，允許妻子查詢(xún)丈夫財(cái)產(chǎn)的規(guī)定是寫(xiě)在“婦女權(quán)益保障條例”中，所以對(duì)女性施予特別保護(hù)的條文，并不能被理解為僅允許妻子可查詢(xún)丈夫，卻禁止丈夫查詢(xún)妻子的財(cái)產(chǎn)，只是這一條僅為落實(shí)“婦女對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有知情權(quán)以及平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利”，其立法依據(jù)也在于《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》所規(guī)定的“國(guó)家保障婦女享有與男子平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”“在夫妻共同財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，不得侵害婦女依法享有的權(quán)益”。
但從上述條文的變化，仍舊可以看到女性權(quán)益保護(hù)中面臨的難題：
一方面，《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》都強(qiáng)調(diào)，“婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面”都與男性平等。但此處的平等，若無(wú)國(guó)家促進(jìn)義務(wù)的履行，本質(zhì)仍舊只是形式意義上的平等。要使兩性平等真正由形式成為實(shí)質(zhì)，就必須借助國(guó)家在促進(jìn)男女平等和消除歧視方面的積極作為。這種積極義務(wù)對(duì)于男女在規(guī)范意義上的平等當(dāng)然是補(bǔ)充和強(qiáng)化，其對(duì)于矯正因?yàn)樯聿町?、社?huì)評(píng)價(jià)、父權(quán)文化等諸多原因所導(dǎo)致的兩性實(shí)質(zhì)上的不平等而言，也無(wú)疑是重要且必須的。
另一方面，國(guó)家一旦積極介入，尤其是通過(guò)對(duì)女性的特殊保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)性別正義，就一定會(huì)遭遇可能造成新的不平等的詰問(wèn)。此處的不平等，既有男性和女性之間的，也有女性和女性之間的。如此，立法者如何化解積極促進(jìn)兩性平等和不得因性別進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的矛盾，就成為兩性平權(quán)敘事中的亙古難題。
再將上述問(wèn)題放回到妻子可查詢(xún)丈夫的財(cái)產(chǎn)規(guī)定上，立法者之所以設(shè)置這種“特別保護(hù)”，無(wú)疑就是為了矯正市場(chǎng)/家庭的二分結(jié)構(gòu)下，女性因承擔(dān)了大量繁雜卻無(wú)法被市場(chǎng)量化和評(píng)價(jià)的家務(wù)勞動(dòng)和照料勞動(dòng)所導(dǎo)致的，不僅勞動(dòng)和價(jià)值在很多時(shí)候都被漠視，一旦涉及離婚訴訟，女性利益還被貶損甚至是犧牲的現(xiàn)實(shí)。
所以，放在這個(gè)背景下，大致可以理解福建省此前規(guī)定的緣由和邏輯。與此前政府多次提出的“要建立生育支持政策體系，降低生育、養(yǎng)育、教育成本”一樣，這種舉措都是國(guó)家在市場(chǎng)和家庭的對(duì)立仍舊尖銳、家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值未獲充分重視的背景下，對(duì)家庭和兩性關(guān)系的強(qiáng)制干預(yù)。這種干預(yù)除了確?？赡芴幱谌鮿?shì)的女性在離婚訴訟中獲得盡可能平等的財(cái)產(chǎn)分配外，同樣賦予了女性日常對(duì)于配偶財(cái)產(chǎn)狀況的知情權(quán)。
這種查詢(xún)和知情，甚至反向提醒更多在市場(chǎng)中賺取財(cái)物的男性，其經(jīng)濟(jì)財(cái)富和社會(huì)地位的獲得是建立在妻子更多家務(wù)付出的基礎(chǔ)上，其賺取的市場(chǎng)財(cái)富當(dāng)然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，作為配偶的妻子也可平等地占有、使用、收益和處分。
福建省人大常委會(huì)的規(guī)定，盡管突出了對(duì)女性的特別保護(hù)，卻也容易給人留下僅允許妻子查詢(xún)丈夫，卻不允許丈夫查詢(xún)妻子的錯(cuò)誤印象。故而，廣東省人大常委會(huì)是直接規(guī)定夫妻雙方可互查配偶財(cái)產(chǎn)，由此也避免了法律只保護(hù)女性，卻未保護(hù)可能同樣為家務(wù)付出更多，在離婚訴訟中同樣會(huì)面臨被剝削和壓制命運(yùn)的男性。
畢竟，盡管在更大比例上，是女性在家庭中承擔(dān)了無(wú)法被市場(chǎng)估值和量化的家務(wù)勞動(dòng)，也仍舊存在同樣為家庭作出更多貢獻(xiàn)的男性。由此，從福建省的妻子可查詢(xún)丈夫財(cái)產(chǎn)，到廣東省的夫妻雙方可互查配偶財(cái)產(chǎn)，二者之間的差異可能并沒(méi)有法條表述所呈現(xiàn)的那么明顯，其本質(zhì)都是國(guó)家對(duì)于家庭平等的干預(yù)、弱勢(shì)一方權(quán)益的維護(hù)乃至對(duì)性別正義的矯正。
夫妻雙方財(cái)產(chǎn)知情權(quán)的范圍與限制
但有意思的是，《廣東省實(shí)施〈婦女權(quán)益保障法〉辦法》的這條位于該辦法的第七章“婚姻家庭權(quán)益”，而非第六章“財(cái)產(chǎn)權(quán)益”。在“財(cái)產(chǎn)權(quán)益”一章，該辦法甚至強(qiáng)調(diào)，“任何人不得因女方無(wú)勞動(dòng)收入、勞動(dòng)收入少或者其他理由，限制或者剝奪婦女依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。對(duì)夫妻共同所有的不動(dòng)產(chǎn)以及可以聯(lián)名登記的動(dòng)產(chǎn)，女方有權(quán)要求在權(quán)屬證書(shū)上記載其姓名”。
既然沒(méi)有被列入財(cái)產(chǎn)權(quán)益一章，而是列入婚姻家庭權(quán)益，說(shuō)明本條的主要用意，除為保護(hù)女性在婚姻中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益外，還旨在借由夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間對(duì)彼此財(cái)產(chǎn)狀況的知情了解，來(lái)確保夫妻雙方對(duì)于婚姻的忠誠(chéng)持守義務(wù)。
然而，夫妻雙方的忠誠(chéng)義務(wù)本就屬于雜糅了道德和法律雙重色彩的模糊概念，其范圍大致可包括夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間感情和性關(guān)系的專(zhuān)一性和排他性，以及夫妻雙方不得惡意遺棄配偶，不得為第三人的利益犧牲和損害配偶的利益等，這種忠誠(chéng)義務(wù)是否要延續(xù)至彼此財(cái)產(chǎn)狀況的完全披露不無(wú)疑問(wèn)。
因?yàn)榧词故恰吨腥A人民共和國(guó)民法典》也僅規(guī)定，對(duì)配偶財(cái)產(chǎn)的查詢(xún)只應(yīng)用于雙方進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)。若在整個(gè)婚姻存續(xù)期間，都可允許夫妻雙方隨時(shí)互查，接受查詢(xún)的機(jī)關(guān)也隨時(shí)有義務(wù)為查詢(xún)者出示查詢(xún)結(jié)果，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致個(gè)人自由和隱私空間在婚姻制度下被無(wú)限擠壓。這不僅不符合現(xiàn)代年輕人對(duì)婚姻關(guān)系的期待和想象，也可能會(huì)借法律之名形成對(duì)個(gè)人自主空間的抑制和束縛。
此外，若婚姻制度要徹底凌駕于個(gè)人的自由之上，甚至要通過(guò)國(guó)家干預(yù)和政府監(jiān)督的方式，做到夫妻雙方之間的時(shí)時(shí)披露和事事透明，這大概率又會(huì)成為年輕人新的“恐婚事由”。
故而，對(duì)這條的理解、宣傳甚至是適用，還是應(yīng)盡量限制在夫妻分居、離婚冷靜期、離婚訴訟期以及婚姻關(guān)系被依法解除后，其目標(biāo)也不能直接指向借由財(cái)產(chǎn)披露來(lái)達(dá)到婚姻忠誠(chéng)，而是為避免在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，一方通過(guò)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損和揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)?yè)p害對(duì)方的財(cái)產(chǎn)利益。
女性參與市場(chǎng)工作背后的家庭維系
要不要允許妻子查詢(xún)丈夫的財(cái)產(chǎn)，甚至要不要允許夫妻之間隨時(shí)互查，本質(zhì)上又都關(guān)涉因市場(chǎng)/家庭的二分所導(dǎo)致的婚姻關(guān)系下的壓制和不公。盡管社會(huì)觀(guān)念一再?gòu)?qiáng)調(diào)“男女在家庭分工上可能各有不同，但貢獻(xiàn)卻都一樣”，但毋庸置疑的是，家庭中市場(chǎng)財(cái)富的主要?jiǎng)?chuàng)造者總會(huì)在家庭生活中擁有更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，弱勢(shì)一方也一定會(huì)遭遇更多的剝削和困境。
這種困境在面臨離婚訴訟時(shí)會(huì)集中爆發(fā)，因?yàn)榧词狗ㄔ涸谶M(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)會(huì)考慮承擔(dān)了更多家庭貢獻(xiàn)的一方的利益，但這種泛化的“家庭貢獻(xiàn)”也無(wú)法與明確的市場(chǎng)財(cái)富獲得同等對(duì)待。所以，在離婚訴訟之前就允許夫妻對(duì)配偶的財(cái)產(chǎn)充分知情了解，可說(shuō)是事后補(bǔ)救之外的事先預(yù)防。
但問(wèn)題的關(guān)鍵是，這種事先知情就可以有效實(shí)現(xiàn)婚姻制度之下的性別正義嗎？當(dāng)進(jìn)入婚姻就會(huì)面臨有薪工作和照顧家庭的兩難取舍，女性還要進(jìn)入婚姻嗎？再延伸下去，在女性已經(jīng)開(kāi)始廣泛參與市場(chǎng)工作的前提下，又該如何維系家庭？
美國(guó)學(xué)者愛(ài)麗絲?凱斯勒?哈里斯在《婦女一直在工作》一書(shū)中揭露了一個(gè)事實(shí)：女性從過(guò)去到現(xiàn)在一直在工作，只是在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，這種工作非但未被量化和價(jià)值化，甚至都未進(jìn)入法律所討論的工作權(quán)的范疇，宗教觀(guān)念和社會(huì)意識(shí)也總通過(guò)拔高和“美化”女性作為家庭道德守護(hù)者的方式，將女性牢固地束縛在家庭之內(nèi)。但堅(jiān)韌的生命力總會(huì)使很多女性逐步擴(kuò)展工作邊界，從作為母親到作為社會(huì)管家，女性開(kāi)始真正進(jìn)入作為男性傳統(tǒng)堡壘的市場(chǎng)。
隨之而來(lái)的問(wèn)題是，如果人類(lèi)社會(huì)的工作模式就是按照養(yǎng)家糊口的父親和全職在家的母親量身定做，女性卻已和男性一樣篤信，工作就是所有人的生活必需品，那么在女性進(jìn)入市場(chǎng)領(lǐng)域后，家庭又該如何維系？又有誰(shuí)來(lái)承擔(dān)照顧老人、病人和小孩的責(zé)任？渴望工作的女性會(huì)因此選擇縮小家庭規(guī)模，甚至推遲生育，而有財(cái)富支持能力的家庭則是將家務(wù)和育兒都外包出去，但這不僅會(huì)導(dǎo)致其他形式的剝削發(fā)生，也會(huì)引發(fā)生育率的驟減和家庭作為社會(huì)最小單元的逐漸坍塌。
這些事實(shí)都說(shuō)明，家庭和社會(huì)之間的緊張關(guān)系，并未伴隨女性權(quán)利的提升和主體意識(shí)的覺(jué)醒而消弭，反而以更具張力的方式呈現(xiàn)。也正是在這個(gè)背景下，國(guó)家被更多地要求要對(duì)原本封閉的家庭關(guān)系進(jìn)行介入和干預(yù)。
這種干預(yù)，既包含國(guó)家和社會(huì)對(duì)母親的整體性托舉，例如鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦托育服務(wù)機(jī)構(gòu)，支持幼兒園、國(guó)有企業(yè)、機(jī)關(guān)事業(yè)單位提供普惠托育服務(wù)等，也包括允許女性查詢(xún)配偶財(cái)產(chǎn)此類(lèi)強(qiáng)硬的舉措，而其目標(biāo)又都是盡可能幫助女性超越家庭/市場(chǎng)、生產(chǎn)性/非生產(chǎn)性的二元框架，以及解決家庭責(zé)任和市場(chǎng)勞動(dòng)的內(nèi)在矛盾。
所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，盡管在上述查詢(xún)配偶財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定中，都存在著婚姻中的夫妻忠誠(chéng)義務(wù)是否可延伸至雙方都需巨細(xì)靡遺地披露各自的財(cái)產(chǎn)隱私這一法律問(wèn)題，但這些規(guī)定都表征出，國(guó)家在促進(jìn)兩性平等和提升家庭中的弱勢(shì)群體方面的積極努力。
而其引發(fā)的輿論和質(zhì)疑又在一定程度上說(shuō)明，對(duì)性別正義的實(shí)現(xiàn)，可能并不能僅依賴(lài)于簡(jiǎn)單的性別扶貧或是禁止區(qū)別對(duì)待，而是應(yīng)著眼于在更宏觀(guān)的層面上改善女性在整體社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的壓迫性和屈從性地位，也改變“男性必須掙錢(qián)養(yǎng)家、女性必須照顧家庭”的傳統(tǒng)觀(guān)念。
或許只有在壓制性地位被改變以及傳統(tǒng)性別分工被顛覆后，外出掙錢(qián)和照顧家庭才會(huì)是男性和女性雙方的自由選擇，二者也真正能夠在不犧牲任何一方的情況下并行不悖。