原標(biāo)題：《自然》論文涉嫌造假令數(shù)十年AD研究前功盡棄？研究人員這樣說(shuō)
近20年來(lái)，Aβ假說(shuō)在阿爾茨海默病研究領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，研究人員多年來(lái)一直致力于了解此類(lèi)蛋白質(zhì)可能導(dǎo)致衰退的機(jī)制，美國(guó)聯(lián)邦政府為這些研究投入了數(shù)十億美元。
近日，《科學(xué)》雜志發(fā)表了一篇詳盡的調(diào)查報(bào)告，過(guò)去近20年中被引用最多的一項(xiàng)關(guān)于阿爾茨海默?。ˋD）研究的關(guān)鍵靶點(diǎn)要素可能涉嫌造假。
這篇具有影響力的論文于2006年發(fā)表在《自然》雜志上，該研究通過(guò)小鼠模型，提出一種特定的淀粉樣蛋白（Aβ56）可能是導(dǎo)致認(rèn)知能力下降的原因。
主要作者已接受調(diào)查
近20年來(lái)，Aβ假說(shuō)在阿爾茨海默病研究領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，研究人員多年來(lái)一直致力于了解此類(lèi)蛋白質(zhì)可能導(dǎo)致衰退的機(jī)制，美國(guó)聯(lián)邦政府為這些研究投入了數(shù)十億美元。
在最新的《科學(xué)》文章中，“吹哨人”是田納西州的一位神經(jīng)科學(xué)家、范德比爾特大學(xué)教授馬修·施拉格（Matthew Schrag）。施拉格表示，他和其他審稿人已經(jīng)確定了多達(dá)10篇關(guān)于此類(lèi)蛋白質(zhì)的論文值得深入調(diào)查。在這篇文章中，還有一些其他著名研究人員稱(chēng)他們無(wú)法重復(fù)特定蛋白質(zhì)的研究結(jié)果。
施拉格表示，他的通過(guò)分析多篇論文中的圖片內(nèi)容，認(rèn)為這些內(nèi)容需要引起警惕，但稱(chēng)“這并不代表最終的結(jié)論”?！皵?shù)據(jù)應(yīng)該不言自明?！笔├穹Q(chēng)。
施拉格質(zhì)疑的核心問(wèn)題是，研究人員涉嫌對(duì)多篇論文中的圖像進(jìn)行了處理，從而使這些圖片能夠更好地支持他們的假說(shuō)。已經(jīng)有研究人員正在為此接受特別調(diào)查，包括美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)的副教授Sylvain Lesné，Lesné目前正在接受該大學(xué)的調(diào)查。
Lesné的幾篇論文的合著者Karen Ashe博士是美國(guó)最杰出的阿爾茨海默病研究人員之一。Ashe在PubPeer上發(fā)布了對(duì)施拉格在《自然》論文中質(zhì)疑的一些圖片的辯護(hù)，并提供了一些未發(fā)布的原始版本的部分內(nèi)容，不過(guò)通過(guò)對(duì)比原始圖片后，引起了更大的爭(zhēng)議。
《自然》雜志一位負(fù)責(zé)圖片出版完整性標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)言人對(duì)外回應(yīng)稱(chēng)：“將認(rèn)真對(duì)待對(duì)其論文提出的擔(dān)憂(yōu)?！薄蹲匀弧冯s志已經(jīng)表示正在調(diào)查L(zhǎng)esné的這篇2006年論文，并建議對(duì)其結(jié)果保持謹(jǐn)慎。
無(wú)法撼動(dòng)Aβ假說(shuō)地位
幾十年來(lái)，科學(xué)家們一直在尋找治療阿爾茨海默病的方法。盡管有治療早期和中期阿爾茨海默病癥狀的藥物，但只有一種藥物被FDA批準(zhǔn)用于治療與阿爾茨海默病相關(guān)的蛋白質(zhì)斑塊，其他針對(duì)該靶點(diǎn)藥物研發(fā)都宣告失敗了。
唯一一款獲批的藥物由Biogen公司開(kāi)發(fā)，但自上市以來(lái)備受爭(zhēng)議，并引發(fā)FDA三名官員離職，他們認(rèn)為沒(méi)有充分證據(jù)證明這款定價(jià)為56000美元的藥物有效。
因此有科學(xué)家對(duì)Aβ靶點(diǎn)提出質(zhì)疑。路德維希-馬克西米利安-慕尼黑大學(xué)科學(xué)家Jochen Herms發(fā)表評(píng)論稱(chēng)：“我不認(rèn)為Aβ對(duì)阿爾茨海默病的發(fā)病機(jī)制起到很重要的作用，雖然它是有毒的，但這種毒性不是Aβ特有的。但現(xiàn)在幾乎所有的關(guān)于Aβ的研究中，都沒(méi)有用其他聚集肽作為對(duì)照，從而似乎證明了這種效果是Aβ特異性的。”
Herms分析了其中的原因，認(rèn)為可能因?yàn)槿藗冋也坏揭粋€(gè)比Aβ更好的靶點(diǎn)?！岸@樣導(dǎo)致的結(jié)果可能是，人們無(wú)法學(xué)到任何有助于治愈阿爾茨海默病的療法，這至少是我對(duì)過(guò)去20年Aβ研究的印象?！彼硎?。
但多位研究人員告訴第一財(cái)經(jīng)記者，即便《自然》論文被質(zhì)疑，該研究的重要性不應(yīng)被過(guò)度解讀。事實(shí)上，整個(gè)Aβ假說(shuō)與這篇文章并不是一回事，該研究對(duì)整個(gè)領(lǐng)域的影響也非常有限。
“Aβ理論很早就被提出，這篇被質(zhì)疑的論文當(dāng)中主要涉及Aβ56，關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域的人非常少，目前阿爾茨海默病領(lǐng)域公認(rèn)的是Aβ40和Aβ42。因此整個(gè)Aβ的假說(shuō)和這篇文章幾乎沒(méi)有關(guān)系?！币晃粐?guó)內(nèi)知名老年醫(yī)學(xué)研究人員對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示。
“其實(shí)Aβ56在學(xué)界已經(jīng)受到長(zhǎng)期的質(zhì)疑，只不過(guò)沒(méi)有人頂真罷了。”一位國(guó)內(nèi)從事阿爾茨海默病藥物研發(fā)的科研人員對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，“AD研究領(lǐng)域圈子文化十分盛行，特別是Aβ假說(shuō)的認(rèn)同者，遇到不利于他們研究的一定毫不留情?！?/p>