文/北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授汪浩
2021年9月13日，工信部新聞發(fā)言人、信息通信管理局局長(zhǎng)趙志國(guó)在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上指出，“互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇，讓用戶暢通安全使用互聯(lián)網(wǎng)也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的努力方向”，目前重點(diǎn)整治的問(wèn)題之一是屏蔽網(wǎng)址鏈接。這次強(qiáng)調(diào)“互聯(lián)互通”的整治行動(dòng)在數(shù)字平臺(tái)發(fā)展歷程上將是一個(gè)里程碑事件。
互聯(lián)互通的來(lái)歷
“互聯(lián)互通”的提法并不陌生，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代就廣為人知。比較典型的例子是通訊和銀行匯款，這兩個(gè)業(yè)務(wù)都具有顯著的網(wǎng)絡(luò)外部性，與現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)一樣，消費(fèi)者都強(qiáng)烈偏好具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的大企業(yè)，因而容易出現(xiàn)“贏家通吃”的結(jié)果。但是由于強(qiáng)制性的互聯(lián)互通規(guī)制，消費(fèi)者不是那么介意用哪個(gè)通訊公司的服務(wù)，或者在哪個(gè)銀行開(kāi)戶，從而避免了消費(fèi)者集中的網(wǎng)絡(luò)行業(yè)通病。
在通訊和銀行行業(yè)，政府擔(dān)心的不是壟斷，反而是進(jìn)入者太多，因此還設(shè)置了各種門檻，防止“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。反觀數(shù)字平臺(tái)行業(yè)，少數(shù)平臺(tái)體系“野蠻生長(zhǎng)”，政府為競(jìng)爭(zhēng)不足操碎了心。
即使在互聯(lián)互通規(guī)制下，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)仍然是有的，而且還非常激烈。發(fā)力點(diǎn)不再是燒錢追求網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，試圖壟斷市場(chǎng)，而是努力提高服務(wù)質(zhì)量。這是一種更健康的競(jìng)爭(zhēng)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最需要的競(jìng)爭(zhēng)方式。
消費(fèi)者從這種規(guī)制中獲得了巨大的好處，不僅可以享受互聯(lián)互通帶來(lái)的便利，還可以利用企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)享受低價(jià)。由于通訊銀行等行業(yè)的巨大影響力，互聯(lián)互通甚至可以說(shuō)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)做出了重要貢獻(xiàn)。唯一有點(diǎn)不爽的是行業(yè)老大，它們?cè)臼强梢詨艛嗍袌?chǎng)的。
拆墻：整治“屏蔽網(wǎng)址鏈接”
屏蔽網(wǎng)址鏈接不僅是背離互聯(lián)互通，在很多情況下還是拒絕交易。例如在視頻平臺(tái)上的購(gòu)物鏈接，原本可以為電子商務(wù)平臺(tái)帶來(lái)商品交易機(jī)會(huì)，但是后者考慮到在廣告業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)，未必愿意接受來(lái)自視頻平臺(tái)的鏈接。如果電子商務(wù)平臺(tái)的收入嚴(yán)重依賴平臺(tái)內(nèi)廣告而不是渠道收費(fèi)，那么屏蔽鏈接的動(dòng)機(jī)就會(huì)比較強(qiáng)。
同樣，社交平臺(tái)的核心業(yè)務(wù)是有償提供流量，雖然外部鏈接可以提高社交平臺(tái)的使用價(jià)值，但是也免費(fèi)使用了平臺(tái)的流量。如果這樣的流量服務(wù)沒(méi)有適當(dāng)對(duì)價(jià)，對(duì)社交平臺(tái)而言就是“利人不利己”的行為。外部鏈接還可能為社交平臺(tái)自身相關(guān)業(yè)務(wù)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，甚至帶來(lái)信息安全風(fēng)險(xiǎn)。
屏蔽網(wǎng)址鏈接無(wú)疑降低了消費(fèi)者使用平臺(tái)服務(wù)的便利性，不利于充分發(fā)揮平臺(tái)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。屏蔽網(wǎng)址鏈接的同時(shí)往往還屏蔽了競(jìng)爭(zhēng)，不利于降低各種服務(wù)的價(jià)格?！安饓Α毙袆?dòng)的最大受益者是消費(fèi)者，對(duì)社會(huì)而言也會(huì)是件好事，總的來(lái)說(shuō)是一件非常值得做的事情。
在整治過(guò)程中，在平臺(tái)之間可能有苦樂(lè)不均的現(xiàn)象。例如有些平臺(tái)通過(guò)“拆墻”獲得免費(fèi)流量，業(yè)務(wù)擴(kuò)張成本大幅下降，而其他平臺(tái)從中獲益不大，甚至可能還需要大幅增加信息安全方面的投資，導(dǎo)致利益受損，這是政府在整治過(guò)程中需要關(guān)注的現(xiàn)象。
在銀行匯款業(yè)務(wù)中，大銀行經(jīng)常對(duì)跨行匯款收取較高的費(fèi)用，這種行為與互聯(lián)互通的精神不太一致，也反應(yīng)了大銀行對(duì)互聯(lián)互通的某種態(tài)度。在拆除數(shù)字平臺(tái)之間的鏈接屏障的過(guò)程中，可能也應(yīng)該適當(dāng)考慮不同平臺(tái)的利益訴求。如果平臺(tái)間從“拆墻”行動(dòng)中有明顯的苦樂(lè)不均，可以在政府協(xié)調(diào)下建立適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償機(jī)制。
搭橋：平臺(tái)反壟斷的利器
嚴(yán)格意義上的互聯(lián)互通不僅是拆除平臺(tái)之間的鏈接屏障，而且要將相互競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)的核心業(yè)務(wù)打通，也就是說(shuō)不僅要“拆墻”，還要“搭橋”。例如借鑒通訊行業(yè)的做法，建立社交平臺(tái)之間的互聯(lián)互通，允許不同平臺(tái)的用戶之間建立聯(lián)系、進(jìn)行交流等。類似的做法也可以擴(kuò)展到其他領(lǐng)域如網(wǎng)約車、外賣、共享單車等。
“搭橋”是個(gè)技術(shù)活。通訊和銀行匯款可以實(shí)現(xiàn)高效的互聯(lián)互通，可能與業(yè)務(wù)內(nèi)容比較同質(zhì)有關(guān)，而數(shù)字平臺(tái)業(yè)務(wù)相對(duì)復(fù)雜，平臺(tái)間差異性較大，徹底的互聯(lián)互通可能比較困難。但是基礎(chǔ)業(yè)務(wù)層面的聯(lián)結(jié)，在技術(shù)上應(yīng)該是可以探索的。
“搭橋”無(wú)疑會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)很大便利，即使是一個(gè)小平臺(tái)的用戶，也可以觸及整個(gè)社會(huì)大網(wǎng)絡(luò)的資源，可以在更多的商家之間進(jìn)行比較?；ヂ?lián)互通也可以在不妨礙規(guī)模經(jīng)濟(jì)的前提下，促進(jìn)平臺(tái)業(yè)務(wù)之間的競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)新平臺(tái)進(jìn)入和發(fā)展，最終提升社會(huì)整體福利水平。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
最重要的是，平臺(tái)間互聯(lián)互通為當(dāng)前的平臺(tái)反壟斷提供一個(gè)值得探索的解決方案。正如我們?cè)谕ㄓ嵉刃袠I(yè)看到的，互聯(lián)互通會(huì)加強(qiáng)平臺(tái)企業(yè)之間的健康的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而有效防止個(gè)別平臺(tái)集團(tuán)“野蠻生長(zhǎng)”。與網(wǎng)絡(luò)拆分、限制擴(kuò)張等反壟斷措施相比，互聯(lián)互通不會(huì)破壞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)層面的效率損失，甚至可能提升效率。
總之，應(yīng)該為整治屏蔽網(wǎng)址鏈接的“拆墻”行動(dòng)點(diǎn)贊，也希望能再進(jìn)一步，探索在數(shù)字平臺(tái)之間“搭橋”的可能性，不僅實(shí)現(xiàn)“讓用戶暢通安全使用互聯(lián)網(wǎng)”的目的，也為數(shù)字平臺(tái)反壟斷做出貢獻(xiàn)。