“0首付0月供”就能購(gòu)得豪車(chē)，你信嗎？成都彭州的廖女士就相信了。不過(guò)，雖然車(chē)子拿到了，卻背上了60余萬(wàn)元的貸款。究竟是怎么回事？這錢(qián)能追回嗎？
廖女士與張某某聊天記錄
【購(gòu)車(chē)】“0首付0月供”買(mǎi)豪車(chē)，購(gòu)車(chē)人被貸款60余萬(wàn)
廖女士是在朋友介紹下，獲悉這項(xiàng)“0首付0月供”購(gòu)車(chē)業(yè)務(wù)的。那是2019年，正好有購(gòu)車(chē)需求的廖女士對(duì)這一購(gòu)車(chē)業(yè)務(wù)產(chǎn)生了濃厚興趣。
在朋友的介紹下，廖女士與四川某汽車(chē)公司法定代表人張某某見(jiàn)了面?！八f(shuō)她這邊是東莞一個(gè)汽車(chē)銷(xiāo)售公司的分公司，主要業(yè)務(wù)就是幫總公司介紹客戶(hù)，辦‘0首付0月供’的業(yè)務(wù)?！?/span>
那這“0首付0月供”的購(gòu)車(chē)業(yè)務(wù)到底是如何進(jìn)行的呢？
廖女士介紹了她的購(gòu)車(chē)過(guò)程：在購(gòu)車(chē)時(shí)，先按照張某某的指示辦理了兩筆分別為19.7萬(wàn)和20萬(wàn)元的消費(fèi)貸款，轉(zhuǎn)給張某某；又在取車(chē)當(dāng)天辦理了一筆個(gè)人汽車(chē)貸款24.96萬(wàn)元，同時(shí)還向張某某支付了3萬(wàn)元“手續(xù)費(fèi)”。
但在獲得廖女士三筆貸款后，張某某并未將錢(qián)全部轉(zhuǎn)給總公司，而是將其中20萬(wàn)元投入一手機(jī)投資平臺(tái)，用于投資。
廖女士曾表達(dá)過(guò)擔(dān)心：“明明是‘0首付0月供’，現(xiàn)在一下子貸這么多的錢(qián)，我有點(diǎn)不放心?！睆埬衬硠t向其解釋?zhuān)J款只是利用其身份而已，對(duì)還款不必?fù)?dān)心。“她說(shuō)投資的那20萬(wàn)元她會(huì)還，其余兩筆40多萬(wàn)元貸款總公司會(huì)還，這就相當(dāng)于是‘0首付0月供’了?！?/span>
聽(tīng)到張某某的解釋?zhuān)M管仍然有些疑慮，但由于自己確實(shí)在之后獲得了一輛奔馳汽車(chē)，廖女士便聽(tīng)信了對(duì)方。
【負(fù)債】對(duì)方承諾歸還的貸款斷貸，購(gòu)車(chē)人遭催收，賣(mài)車(chē)還貸
廖女士介紹，在獲得車(chē)輛后，其一度認(rèn)為對(duì)方會(huì)按照承諾如期歸還貸款，自己無(wú)需再管。然而，事情并非預(yù)想的那么順利。
僅僅幾個(gè)月時(shí)間，變故就發(fā)生了。廖女士被告知，總公司人員失去聯(lián)絡(luò)，所涉及的19.7萬(wàn)和24.96萬(wàn)元兩筆貸款就此斷貸；同時(shí)張某某稱(chēng)由于其投資的手機(jī)平臺(tái)也被突然關(guān)閉，另外20萬(wàn)消費(fèi)貸也將無(wú)法繼續(xù)還貸，而此時(shí)，貸款僅還了3.1萬(wàn)元。
“因?yàn)槭怯梦业纳矸葙J款的，相當(dāng)于這些錢(qián)都需要由我來(lái)還了?！绷闻空f(shuō)，這讓她一時(shí)難以接受，“感覺(jué)自己被套路，被騙了?！倍鼑?yán)重的是，由于貸款沒(méi)有如期歸還，一個(gè)個(gè)催收電話也打到了廖女士手機(jī)上。
無(wú)奈，廖女士最終只能將車(chē)變賣(mài)用于還貸，但仍有款項(xiàng)無(wú)法還上。2019年底，廖女士將張某某告上法庭，要求其歸還所有購(gòu)車(chē)款。
不過(guò)，張某某對(duì)此表示，其與廖女士之間是一種委托關(guān)系，即一方面受廖女士的委托購(gòu)車(chē)，另一方面受委托進(jìn)行理財(cái)。而對(duì)于委托購(gòu)車(chē)，廖女士已經(jīng)獲得了車(chē)輛；對(duì)于20萬(wàn)元理財(cái)款，其應(yīng)當(dāng)知曉投資的風(fēng)險(xiǎn)。因此自己無(wú)返還錢(qián)款。
【法院】“0首付0月供”購(gòu)車(chē)超出常規(guī)，購(gòu)車(chē)人應(yīng)當(dāng)知曉并自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)
2020年，成都市彭州法院開(kāi)庭審理了該案。法院認(rèn)為，案件的焦點(diǎn)在于張某某是否應(yīng)當(dāng)歸還廖女士購(gòu)車(chē)款，以及雙方是否有委托理財(cái)?shù)暮弦狻?/span>
在廖女士與張某某關(guān)系上，法院認(rèn)為，雙方之間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為委托合同關(guān)系。原因?yàn)?，張某某并不具備汽?chē)銷(xiāo)售資格，其實(shí)際是將購(gòu)車(chē)業(yè)務(wù)還給其所稱(chēng)的“總公司”進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，而廖女士找到張某某是希望張某某為其辦理“0首付0月供”購(gòu)車(chē)業(yè)務(wù)。在支付相關(guān)款項(xiàng)后，廖女士獲得了汽車(chē)一輛，委托內(nèi)容達(dá)成。
不過(guò)，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)歸還購(gòu)車(chē)款上，法院認(rèn)為，廖女士作為一個(gè)有一定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道“0首付0月供”購(gòu)車(chē)必然運(yùn)用了非常規(guī)操作手段，故其因“0首付0月供”購(gòu)車(chē)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。
而對(duì)于張某某用于投資的20萬(wàn)元是否應(yīng)歸還上，法院認(rèn)為，廖女士向其轉(zhuǎn)款的名義是購(gòu)車(chē)款，但張某某卻擅自將其中20萬(wàn)投入手機(jī)投資平臺(tái)，應(yīng)屬?gòu)埬衬吵綑?quán)限從事的理財(cái)行為。而因受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，且張某某曾向廖女士自認(rèn)由其負(fù)責(zé)歸還該20萬(wàn)元，因此應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行歸還剩余資金16.8萬(wàn)余元的義務(wù)。
紅星新聞?dòng)浾吡私獾?，該案一審后，張某某曾提出上訴。近日，成都中院作出二審判決，維持原判。
法官提醒：天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，面對(duì)商家的夸大宣傳和不實(shí)推廣，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)理性思考，權(quán)衡利弊，量力而行，切不可因一時(shí)貪念而使自己陷入兩難境地。
（原標(biāo)題《“0首付0月供”買(mǎi)奔馳？女子被貸款60余萬(wàn) 法院：超常規(guī)購(gòu)車(chē)，自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)》）