鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)特約評論員 財(cái)經(jīng)張三豐
主打0糖飲料概念的元?dú)馍?，最近勇登熱搜第一，原因讓消費(fèi)者很郁悶很內(nèi)傷：其主打的無糖無熱量的飲料，并不是真的0糖飲料，而是0蔗糖。
4月10日，元?dú)馍职l(fā)布一則致歉信，稱在乳茶產(chǎn)品的產(chǎn)品標(biāo)示和宣傳中，沒有說明“0糖”和“0蔗糖”的區(qū)別，容易引發(fā)誤解。元?dú)馍秩椴璧陌b將從原來的“0蔗糖低脂肪”改為“低糖低脂肪”；同時(shí)3月20日起生產(chǎn)的全部元?dú)馍秩椴?，原料中不再含有結(jié)晶果糖。
作為飲料界的黑馬，成立于2016年的元?dú)馍忠恢敝鞔驘o糖概念，以迎合用戶追求健康的需求。其主打產(chǎn)品包括蘇打氣泡水、燃茶和乳茶等，主要以“無糖”或“低脂肪”、“喝不胖”為賣點(diǎn)。憑借著無糖概念，健康飲品概念的元?dú)馍郑杆僭陲嬃鲜袌鏊洪_一條口子，推出多款現(xiàn)象級產(chǎn)品。資料顯示，2019年“618”期間，元?dú)馍衷谔熵堎u出226萬瓶飲品，總銷售額突破1500萬元；而元?dú)馍?020年5月單月的銷售額就達(dá)到2.6億元，超2018年全年；2020年，元?dú)馍值匿N售額接近30億元。
然而近日，較真的媒體和用戶突然發(fā)現(xiàn)，元?dú)馍中Q的“0糖”，并不是無糖，而是“0蔗糖”。元?dú)馍值娜椴桦m不含蔗糖，卻添加了結(jié)晶果糖。
結(jié)晶果糖又稱己酮糖，甜度范圍是蔗糖的1.2-1.8倍。結(jié)晶果糖和蔗糖相比，吸收更慢，主要由肝臟參與代謝，與血糖反應(yīng)小。但如果含量過高，會帶來非酒精脂肪肝的風(fēng)險(xiǎn)，體內(nèi)合成過多的尿酸會引發(fā)痛風(fēng)，以及肥胖和一些心血管疾病。
簡而言之，元?dú)馍值臒o糖飲品，其實(shí)依然有糖，過量飲用反而會帶來健康風(fēng)險(xiǎn)。喝多了并不能讓你快樂且不胖，而是讓你快樂且暗中發(fā)胖。元?dú)馍值牧硪豢钪鞔虍a(chǎn)品氣泡水，雖然也沒有蔗糖，但甜度主要靠赤蘚糖醇等代糖。雖然代糖攝入少，熱量可以忽略不計(jì)，但會讓你對甜食產(chǎn)生依賴，提高食欲，吃得更多。這無疑是對追求健康飲品消費(fèi)者的的一個(gè)套路。套用一句網(wǎng)友的評論：元?dú)馍植坏_我錢，還騙我長胖！
顯然，元?dú)馍钟幸饫镁W(wǎng)友的認(rèn)知偏差和信息不對稱，將含糖飲料標(biāo)注為0糖飲料，并作為突出特點(diǎn)宣傳，是有意對消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)。這無疑已經(jīng)涉及了虛假宣傳和虛假廣告行為，涉嫌欺詐消費(fèi)者。
根據(jù)現(xiàn)行《廣告法》的規(guī)定，發(fā)布虛假廣告的，應(yīng)該處以廣告費(fèi)3·5倍的罰款。元?dú)馍痔茁废M(fèi)者背后，市場監(jiān)管部門，也應(yīng)該積極介入。
然而真正讓元?dú)馍指矣谄墼p的底氣，只是用戶的認(rèn)知偏差，和監(jiān)管的滯后嗎？
在此前央廣網(wǎng)的一篇報(bào)道中，中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬一針見血指出，元?dú)馍志褪恰皞稳障蛋b+網(wǎng)紅傳播方式+打擦邊球、吸睛”的營銷模式，可以說是一家“互聯(lián)網(wǎng)+飲料”公司。
“與普通快消品穩(wěn)扎穩(wěn)打，依靠渠道的增長方式不同，元?dú)馍只旧鲜且揽坎粩嗟娜谫Y來迅速占領(lǐng)市場。”
元?dú)馍謩?chuàng)始人唐彬森此前在采訪中的話，也印證了這個(gè)邏輯：“我們敢在創(chuàng)造20億收入時(shí)就掏出18億去做廣告投放，在紐約、倫敦、莫斯科等中心城市做品牌露出。”
元?dú)馍殖闪⒁詠?，已?jīng)經(jīng)歷過了6輪融資。最新一輪4月份的融資顯示，元?dú)馍滞逗蠊乐狄堰_(dá)60億美元。從17年底的天使輪投資開始算，元?dú)馍衷?年的時(shí)間里估值就增加了幾百億人民幣，可謂是資本江湖的寵兒。
而其背后的投資機(jī)構(gòu)，包含了投資界大名鼎鼎的華平投資、淡馬錫、紅杉中國等。天眼查信息顯示，4年來押注元?dú)馍值耐顿Y機(jī)構(gòu)多達(dá)十幾家。
如果說這些專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，不明白元?dú)馍值膫谓】蛋褢颍@然是低估了他們的智商。然而在明知元?dú)馍掷眯畔⑵钫`導(dǎo)消費(fèi)者的時(shí)候，這些投資機(jī)構(gòu)依然義無反顧豪擲千金，背后的投資底線和商業(yè)邏輯是什么，更令人值得深思。#p#分頁標(biāo)題#e#
簡單評價(jià)這些企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)非蠢即壞，是毫無意義的道德譴責(zé)。更需要追問的是，誰在助長他們赤裸裸販賣健康焦慮，不惜利用和傷害消費(fèi)者去獲取商業(yè)回報(bào)？誰來監(jiān)管和監(jiān)督他們？
對元?dú)馍值淖l責(zé)還在路上，而對這些投資機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑，尚未開始。