財聯(lián)社7月19日訊（編輯 馬蘭）針對人工智能的版權大戰(zhàn)迎來了新階段，周二美國8500名作家在一封聯(lián)名信中要求人工智能公司賠償其版權損失。
聯(lián)名作家中包括普利策獎獲獎小說家詹妮弗·伊根、邁克爾·查邦和路易絲·厄德里奇等人，這些知名作家的加入也讓版權戰(zhàn)爭變得更具分量。
聯(lián)名信中寫道，數以百萬計的受版權保護的書籍、文章、詩歌等作品，成為了人工智能的養(yǎng)料，且不用付任何費用，這是不合理的。人工智能獲得了數十億美元的開發(fā)資金，現(xiàn)在應該對使用著作而付出補償。
這封信并非針對單一公司，OpenAI、微軟、Meta和其他人工智能公司都在警告范圍內。美國作家協(xié)會稱，若得不到補償，作家將無力繼續(xù)創(chuàng)作，人工智能只能借鑒現(xiàn)有的故事，變得越來越平庸。
老大難的版權問題
人工智能固然大大推動了這一技術在市場上的關注度，但隨著時間過去，越來越多的人開始意識到人工智能背后涉及的版權問題可能相當棘手。
美國作家協(xié)會要求人工智能企業(yè)做到三點：在使用材料前先獲得著作者許可；公平補償過去和現(xiàn)在已被使用素材的作者的損失；補償人工智能輸出相關版權內容所造成的損失。
目前，該協(xié)會尚未提出任何法律威脅，該協(xié)會首席執(zhí)行官Mary Rasenberger指出，由于訴訟需要巨額費用，作家們需要很長時間來準備訴訟。
另一方面，人工智能公司都謹慎地對版權問題保持沉默，沒有一家公司希望做出頭鳥。連美國政府也對這一矛盾左右為難。
上周，美國國會討論了人工智能與版權保護之間的關系，參與聽證的Stability AI公司公共政策主管Ben Brooks透露，該公司收到超過1.6億個退出請求，因為創(chuàng)作者不希望自己的圖像被人工智能模型用以訓練。
而在被問到是否應該付費時，Brooks回避稱，發(fā)展模型需要數據多樣性。
參議員Marsha Blackburn抨擊道，所謂合理使用數據已經成為竊取知識產權的一種有效方法。
可能性
這一問題在國際上的討論也相當曲折。由于各國政府都希望發(fā)展自己的人工智能產業(yè)，因此對數據版權問題都抱有投鼠忌器的心態(tài)，目前為止，只有英國表示將放寬受版權保護材料的使用規(guī)則。
然而，雖然英國允許AI公司未經權利人許可的情況下使用材料訓練人工智能模型，但對于合法訪問的數據又存在模糊界限，這代表人工智能與版權的沖突仍舊突出。
有人借鑒音樂在21世紀初期的版權戰(zhàn)爭，當時Napster播放器獲得了幾乎所有人的歡迎，但其對版權的忽略引發(fā)了業(yè)內主要唱片公司的憤怒。最后，所有的利益相關者坐下來談判，由公司出面進行許可交易并界定如何合法引入內容。
這也極大的改變了音樂行業(yè)的游戲規(guī)則，免費播放器幾乎沒有生存之地，目前的音樂軟件都通過收費來向版權方支付版權費用。
反觀目前的人工智能產業(yè)，如ChatGPT已經通過收費來維持運營，但爭議點在于，其并沒有在收費中考慮有關于版權使用所需要支付的成本。
AI初創(chuàng)公司Wombo的Ryan Khurana認為，人工智能很可能演變出一個類似于音樂的許可制度。但律師Matthew Butterick認為類似的想法有些災難性，畢竟人工智能涉及的范圍更加廣泛。
還有人則聲稱，或許可以設立一項基金來補償受到人工智能模型訓練影響的人。但另一個問題出現(xiàn)：藝術家們對一次性許可費并不愿意買賬，分成和買斷的收益差距巨大。
更尖銳的問題是，技術專家Andy Baio指出，藝術家們受限于昂貴的訴訟費用，很可能讓版權戰(zhàn)爭變成曠日持久的消耗戰(zhàn)。因此人工智能版權最開始的那幾場版權訴訟結果將至關重要，將變成這一問題的風向標。