《貨幣從哪里來？》是由4位英國學(xué)者合作撰寫的引導(dǎo)性讀物，旨在介紹英國貨幣與銀行體系。這本書淺顯易懂，討論了若干重大的理論問題。雖然，以“導(dǎo)論”來討論大問題有“微言”之虞，但由于所涉問題重大，且結(jié)論簡明，無傷“大義”，還是值得一讀。
我之所以愿意為這本書作序，主要原因有二。
其一，這本書是由幾位英國學(xué)者，主要根據(jù)英國貨幣銀行界的新實踐撰寫的。讀者或許要問，為什么要強調(diào)“英國學(xué)者寫的”，這一點很重要嗎？同樣是英文文獻，難道不是美國學(xué)者的作品更前沿和更有價值嗎？然而，我的學(xué)術(shù)經(jīng)歷告訴我，在金融領(lǐng)域，英國學(xué)者的文獻往往更有價值。這首先是因為，金融作為盎格魯-撒克遜文化的產(chǎn)物，在根源上發(fā)端于英國，因此，要理解金融的本質(zhì)，了解很多復(fù)雜事務(wù)的來龍去脈，常常需要“返回”英國。例如，要研究現(xiàn)代中央銀行制度，僅僅研究1913年美聯(lián)儲的成立以及《聯(lián)邦儲備法案》肯定是不夠的；認真回顧英格蘭銀行的成立過程，分析1844年《英格蘭銀行法》（《皮爾條例》）的立法精神，或許更具借鑒意義。這是因為美聯(lián)儲的形成過程、產(chǎn)權(quán)架構(gòu)和治理機制，幾乎可以說世上無雙，極難對照；而在體制、功能、政策工具和貨幣政策實施路徑等方面，英格蘭銀行顯然都更具可比性———若想“學(xué)點什么”，當(dāng)然還是看看英國的研究為好。再如，2008年美國次貸危機以后，“宏觀審慎”成為一時風(fēng)尚。然而，在美國一方，我們只看到虛與委蛇；在英國，英格蘭銀行則圍繞宏觀審慎勾勒出一套獨特的目標、手段等體系，基本構(gòu)建出這個新機制的框架并為全世界所效法。筆者在2013年訪問英格蘭銀行時，對此印象深刻。或許更重要的是，關(guān)注來自英國的文獻還有一層更為現(xiàn)實的意義，這就是：英國的金融系統(tǒng)以金融機構(gòu)為主，其中包含若干實行“總分行制”的大銀行，基于這種體制產(chǎn)生的制度安排和理論概括，肯定與中國的實踐更為接近，因而其中的經(jīng)驗可能更容易為中國理解和借鑒。在進一步深化金融改革的過程中，研究來自英國的文獻，肯定會讓我們有所收獲。
其二，本書是“作者廣泛查閱了500多個中央銀行、監(jiān)管機構(gòu)和其他權(quán)威機構(gòu)的文檔、手冊、指引和論文中的信息”寫成的。這一點尤為重要。作為金融研究者，我很早就深深體會到：金融理論的前沿，從來就不在研究機構(gòu)里，更不在大學(xué)課堂上，而是存在于那些直接與客戶接觸的柜臺和業(yè)務(wù)談判桌上。這些產(chǎn)生于金融活動最前沿的知識，最初都以文檔形式不系統(tǒng)且常常非正規(guī)地存放著。待這些文檔稍具規(guī)模且經(jīng)過進一步實踐的檢驗和淘汰，形成穩(wěn)定的規(guī)矩之后，便會形成各類機構(gòu)的手冊、指引等，成為第一線業(yè)務(wù)的遵循。等到這些知識被寫進論文，再被固化進教科書時，它們顯然已不再具備前沿性，而且，由于經(jīng)過多層次的“抽象”，它們已經(jīng)不再生動。
所以，要想了解近年來整個貨幣金融界的變化，最好的辦法就是查閱那些在第一線從事業(yè)務(wù)的機構(gòu)的文檔、手冊和指引。本書正是作者做了大量此類工作之后成文的，其中一定包含很多我們并不熟知，但對理解金融界最新發(fā)展十分有價值的真知灼見。這成為本書吸引我的又一原因。
強調(diào)銀行在貨幣創(chuàng)造過程中的作用，是本書的顯著特點。前文已述及，這是英國金融體系由若干實行總分行制的大銀行主導(dǎo)的結(jié)果。不過，在以此為前提展開深入討論之前，我們必須指出，英國的銀行不是我國這種嚴格分業(yè)經(jīng)營的銀行，它們早就是混業(yè)經(jīng)營的。
在書中，關(guān)于銀行主導(dǎo)的表述俯拾皆是，例如：“今天英國的大部分貨幣供應(yīng)不是由國家、英格蘭銀行、財政部或皇家鑄幣局創(chuàng)造的，而是由少數(shù)以營利為目的的私人公司（即通常所說的銀行）創(chuàng)造的。”“銀行在發(fā)放貸款的同時即在借款人的賬戶上創(chuàng)造了一筆新的存款。”“只要公眾對銀行的穩(wěn)健性有信心（這至關(guān)重要），銀行就可以通過簡單地增加借款客戶的活期賬戶金額發(fā)放貸款．．．．．．也就是說，銀行通過創(chuàng)造貨幣來發(fā)放貸款。”“銀行完全有可能憑空創(chuàng)造貨幣和信貸。影子銀行體系以無數(shù)種方式極大地擴展了這一原則．．．．．．回購交易被稱為另一種私人創(chuàng)造的貨幣，是影子銀行體系的重要組成部分。”
以上引文表達了這樣幾層意思：一是貨幣主要是銀行創(chuàng)造的，二是銀行通過發(fā)放貸款來增加客戶存款，而客戶存款就是貨幣。特別值得注意的是，本書提到了包括回購交易在內(nèi)的影子銀行系統(tǒng)，并稱它們“以無數(shù)種方式極大地擴展了這一原則”。我以為，以中性、客觀的態(tài)度來看待影子銀行，這種立場值得我們認真琢磨。
確認銀行通過貸款創(chuàng)造存款（亦即創(chuàng)造貨幣）這一事實之后，本書討論了一個非常重要的問題，即貨幣政策的局限性。具體來說，作者認為，貨幣政策在治理經(jīng)濟衰退方面的能力是不足的：“貨幣供應(yīng)實際上主要取決于借款人對銀行貸款的需求。此外，當(dāng)經(jīng)濟疲弱導(dǎo)致貸款需求較低時，利率會因此被下調(diào)至零，可用的銀行準備金（在中央銀行的存款）與商業(yè)銀行貸款/存款之間的關(guān)系可能完全斷裂。”這段話闡述的邏輯關(guān)系值得注意。首先，“貨幣供應(yīng)實際上主要取決于借款人對銀行貸款的需求”。也就是說，貨幣供應(yīng)的創(chuàng)造雖然是銀行和借款人共同參與的過程，但是，“總閘門”在借款人手中，而非銀行、更非中央銀行手中。這與我國的傳統(tǒng)說法，即“中央銀行是貨幣供應(yīng)的‘總閘門’”，大相徑庭。其次，經(jīng)濟疲弱導(dǎo)致貸款需求較低，進而導(dǎo)致貨幣供給不足，因此，依賴貨幣政策來熨平經(jīng)濟下行的危機是力所不逮的。對此，本書用淺顯的語言表述了“資產(chǎn)負債表沖擊”理論架構(gòu)最核心的觀點———在經(jīng)濟陷入衰退時，企業(yè)和居民（借款者）無意借款，致使銀行的貸款難以發(fā)放，貨幣當(dāng)局的擴張性政策失去依托。遺憾的是，當(dāng)下我們面臨的正是這種情況。
把創(chuàng)造貨幣的行為主要歸因于銀行，把貨幣的主體歸結(jié)為存款，本書因此凸顯了銀行“賬戶”在貨幣體系中的關(guān)鍵地位。
從銀行及銀行賬戶的角度分析貨幣問題，顯然是英國人的傳統(tǒng)。其實，最早、最系統(tǒng)地揭示銀行及其賬戶在貨幣體系乃至整個經(jīng)濟體系中的地位和作用的，是我們非常熟悉的宏觀經(jīng)濟學(xué)的奠基人凱恩斯。現(xiàn)在我們知道凱恩斯，大多是因為他那部開山巨著《就業(yè)、利息和貨幣通論》（簡稱《通論》），其實，按照好幾位凱恩斯傳記作者的說法，英國學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)凱恩斯并驚為天才，是因為他那部兩卷本的《貨幣論》的刊行。正是在這部著作中，凱恩斯系統(tǒng)闡述了銀行存款作為貨幣的本質(zhì)，以及銀行賬戶作為真正交易中介的本質(zhì)，進而揭示了貨幣創(chuàng)造的秘密。應(yīng)當(dāng)說，本書繼承了英國這一傳統(tǒng)。
從銀行和賬戶角度分析貨幣有一個明顯的好處，就是凸顯了貨幣的支付功能，并揭示了貨幣的這一功能是在一系列相互連通的資產(chǎn)負債表系統(tǒng)中，通過賬戶的增減和移轉(zhuǎn)實現(xiàn)的。
歷史地看，貨幣最早呈現(xiàn)的功能之一便是支付中介。同時，貨幣形式的演進也主要發(fā)生在支付環(huán)節(jié)。早在20余年前，美國金融學(xué)家默頓（R.Merton）就縝密地研究了金融的功能，并列出了促進儲蓄投資、提供支付清算、改善資源配置效率、防范和化解風(fēng)險、提供價格和協(xié)調(diào)非集中化決策、處理信息不對稱和激勵問題六大功能。更重要的是，他同時指出：金融的所有功能中，有五項功能皆可被其他工具、機制或程序替代，唯有支付清算功能，永遠不可被替代。這一分析，從理論上指出了支付清算機制對于貨幣的本質(zhì)規(guī)定性。換言之，貨幣的秘密、貨幣的功能、貨幣的“創(chuàng)造”和“消滅”，深藏于銀行資產(chǎn)負債和銀行賬戶之中。遺憾的是，對于銀行賬戶的全面分析，以及對于支付清算作為金融體系核心功能的分析，在美式金融學(xué)教材和我國的金融學(xué)教科書中，都是語焉不詳?shù)?/span>。而本書為我們彌補了這一缺憾。
支付清算是基于賬戶體系進行的。在賬戶范式下，交易可以涉及資產(chǎn)方或負債方的內(nèi)部調(diào)整，也可以涉及資產(chǎn)方和負債方的同步調(diào)整。比如，銀行向企業(yè)放貸，銀行在資產(chǎn)方多了一筆對企業(yè)的貸款，在負債方多了一筆企業(yè)存款（而這筆新增存款就是新增貨幣供應(yīng)）。在部分準備金制度下，這個過程可以持續(xù)下去，形成貨幣供給的多倍擴張。賬戶的維護離不開銀行等金融機構(gòu)，因此，銀行等作為“信用中介”，必須確保持續(xù)地擁有高等級的信用。
在賬戶范式下，轉(zhuǎn)賬和匯款都涉及銀行賬戶操作問題。比如，同行轉(zhuǎn)賬要同步調(diào)整交易雙方在同一開戶行的存款賬戶余額；跨行轉(zhuǎn)賬則除了涉及調(diào)整交易雙方在各自開戶行的存款賬戶余額外，還涉及兩家開戶銀行之間的結(jié)算。同時，商業(yè)銀行之間的結(jié)算，還須調(diào)整它們在中央銀行的存款準備金賬戶余額。跨境支付涉及的銀行賬戶操作更為復(fù)雜，但道理相同。
本書的優(yōu)點之一，就是圍繞賬戶和支付清算來探討貨幣問題，使我們對貨幣問題的討論不至于淪為虛空。
本書既然以探討貨幣之來源為目標，當(dāng)然就會有大量關(guān)于貨幣定義、貨幣本質(zhì)的討論。不妨看看以下幾段論述：
“定義貨幣極其困難。在本書中，我們從錯綜復(fù)雜的歷史和理論爭論中發(fā)現(xiàn)，任何被廣泛接受作為支付工具的物品，尤其是被政府作為繳付稅項的物品，都可以是貨幣。”“貨幣的起源并不是正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中所說的推動成本最小化的交易媒介，而是作為衡量王室欠款特別是稅收債務(wù)的記賬單位。正是因為國家擁有向公民征稅的強制權(quán)力，才使記賬單位成為貨幣的主要功能。”
這兩段討論有兩個要點值得注意，其一，貨幣被定義為“任何被廣泛接受作為支付工具的物品”。在這里，作者秉持十分包容且實用主義的態(tài)度；這體現(xiàn)了英國經(jīng)濟金融界的一貫風(fēng)格。同時，由于諸多物品均可被認作貨幣，在實踐中，特別是在貨幣政策的實踐中，就需要將貨幣劃分出層次。進一步來說，貨幣同實體經(jīng)濟的對應(yīng)關(guān)系，同樣也需要分層次加以細致分析，于是，貨幣政策的設(shè)計和操作，也須考慮貨幣層次問題。其二，“尤其是被政府作為繳付稅項的物品”，更可被認作貨幣。這段話的意思是，盡管很多物品都在一定范圍內(nèi)被當(dāng)作貨幣使用，但是，那些直接與政府稅收關(guān)聯(lián)的物品更直接具有貨幣的品格。所以，在另一處，作者更是直接說道：“歷史表明，判斷貨幣可接受性的一個有用方法，是看你能否用它來繳稅，以及更廣泛地說，在整個經(jīng)濟體系中，能否用它來購買商品和服務(wù)。”
本書作者對貨幣與政府稅收之間的特殊關(guān)系的強調(diào)，不免讓我憶起近年來圍繞《現(xiàn)代貨幣理論》（MMT）展開的爭論。在那部飽受爭議的著作中，作者寫道：“政府擁有的最重要的權(quán)力之一就是征稅（和其他上繳給政府的錢，包括費用和罰金）．．．．．．為什么會有人接受政府的法定貨幣？因為政府的貨幣是繳納和償還政府的其他債務(wù)時，政府接受的主要（通常也是唯一的）貨幣。為了免受逃稅的懲罰（包括進監(jiān)獄），納稅人需要獲得政府的法定貨幣。”這里的邏輯寫得更清楚———貨幣之所以是貨幣，主要是因為政府允準公民持之履行自己的法定義務(wù)，即繳納稅款。在我看來，國內(nèi)讀者之所以對將貨幣與納稅義務(wù)聯(lián)系在一起嘖有煩言，主要原因是在中國，“納稅人”意識始終沒有建立起來，致使納稅人和政府的關(guān)系、政府以課稅和發(fā)行貨幣的排他權(quán)為基礎(chǔ)來支撐其在經(jīng)濟上存在的本質(zhì)等，都處于某種浪漫主義的狀態(tài)中。
貨幣所以天然地與其“可持之繳納稅款”的能力聯(lián)系在一起，還與另一個金融學(xué)的基本概念———信用———聯(lián)系在一起。
關(guān)于貨幣與信用的關(guān)系，本書有多角度的分析，其中，如下闡述尤其值得推敲。這些分析淺顯易懂，我們只需稍稍劃些重點。
“在商品貨幣或鑄幣出現(xiàn)之前，這些文明古國已經(jīng)使用銀行系統(tǒng)數(shù)千年。正如大多數(shù)銀行現(xiàn)在所做的那樣，它們使用會計分錄支付系統(tǒng)，也就是信貸和債務(wù)清單或記錄．．．．．．許多歷史證據(jù)都指出：手寫文字起源于記賬．．．．．．貨幣作為一種象征（token，也被稱為代幣），記錄了債權(quán)人和債務(wù)人的社會關(guān)系，并不必然具有任何內(nèi)在價值。”“貨幣是基于借貸關(guān)系創(chuàng)造的，而非依賴或來源于基礎(chǔ)商品的內(nèi)在價值。”“貨幣并不是隨著市場自然運作‘出現(xiàn)’或者‘產(chǎn)生’的，實際上它是作為國家、公民以及銀行之間的信用和債務(wù)關(guān)系被發(fā)行并流通的。”
這三段話非常重要，因為它們是在“正本清源”。其一，銀行、借貸關(guān)系和信用等，早于貨幣而存在，因此，脫離信用和借貸來討論貨幣，是無源之水。其二，貨幣從一開始就是社會關(guān)系，就是債權(quán)人和債務(wù)人之間社會關(guān)系的體現(xiàn)，與所謂的“內(nèi)在價值”無關(guān)。
第一點是無須爭論的，因為它十分可靠地由文字記載和考古發(fā)現(xiàn)支撐著。關(guān)于第二點，即貨幣與其內(nèi)在價值無關(guān)的判斷，則須稍做討論。我們看到，絕大多數(shù)人（中國人尤甚）相信貨幣必須有價值，而忽視貨幣所體現(xiàn)的“信用”關(guān)系。事實上，在人類社會進入信用本位之前，多數(shù)人堅信貨幣有價值而且必須是有價值的；諸如金本位、銀本位、復(fù)本位、金匯兌本位等令人眼花繚亂的貨幣制度安排，其根本目標就是為某種自身“無價值”的貨幣尋找可靠的“貨幣錨”，便是這種誤讀的理論體現(xiàn)。今天，國際社會每有風(fēng)吹草動，便會出現(xiàn)某些恢復(fù)金本位之論，如今更有石油本位、天然氣本位之論，應(yīng)屬癡迷。其實，對于被人們認為是“最完善的貨幣制度”的金本位，早就有學(xué)者（施瓦茨，2008）一針見血地指出：“所謂19世紀末的金本位制，實際上是一種英鎊/信用貨幣本位制．．．．．．這種制度性結(jié)構(gòu)，注定了金本位在經(jīng)濟中并不是中立的。”另有學(xué)者（金德爾伯格，2010）更具體地指出了這種制度的運行機制：“這是一個被管理的體系，管理中心是英格蘭銀行．．．．．．英鎊匯票在全球交易或成為外國的緊密替代貨幣，而英鎊利率則由倫敦操縱，所以，金本位制就是英鎊本位制。”推演下去，如今的國際貨幣制度，更是不加修飾的美元本位制。而有些人堅稱貨幣必須有價值更是沒有道理的。仔細思索一下：在我們引為驕傲的“交子”這一“世界上最早的紙幣”背后，可曾有任何的價值基礎(chǔ)？中國歷朝通行的銅幣，有什么價值支撐嗎？這些銅幣自身的價值能夠支撐其交換價值嗎？如果認真思索，這些問題的答案都是否定的，結(jié)論是，數(shù)千年的中國貨幣史，其實是由國家信用支撐的。
深入分析“貨幣是信用”這個命題，其實它有更深的含義。誠如熊彼特所說，“我們可以說，所有的貨幣都是信用，但并非所有的信用都是貨幣．．．．．．因此，我們需要的是貨幣的信用理論，而不是信用的貨幣理論”。這段論述，為我們討論貨幣問題奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。
最近，在討論國際金融市場上LIBOR（倫敦銀行間同業(yè)拆借利）定價基礎(chǔ)改革問題時，我寫過一段話，可視為對此處討論的延伸，現(xiàn)抄錄于此，以為參照：“金融運行的深厚基礎(chǔ)不是別的什么，而是信用。LIBOR的發(fā)展歷程不斷在證明這一點。LIBOR最終被替代，既是因為銀行間的信用出現(xiàn)了問題，也是因為金融市場對無風(fēng)險利率的訴求在上升。于是，以國債這種更高信用為抵押的回購交易，就成為銀行間同業(yè)拆借這種以較低信用為基礎(chǔ)的交易的理想替代品。需要指出的是，這樣一個用更高等級信用替代較低等級信用的迭代過程還在繼續(xù)。數(shù)字經(jīng)濟大發(fā)展之后，在很多國家，市場也開始對以政府信用為基礎(chǔ)的金融活動提出疑問，于是就導(dǎo)致了比特幣、穩(wěn)定幣等數(shù)字資產(chǎn)大行其道。關(guān)鍵原因在于，市場認識到，凡是有人參與的金融活動都有可能被操縱，都有可能被用來滿足操縱者的一己之利，于是人們必然會設(shè)想：能否找到一個無偏無倚、人力所不能及的基礎(chǔ)，也就是找到一個數(shù)字的基礎(chǔ)、算法的基礎(chǔ)，作為整個金融活動的基礎(chǔ)呢？現(xiàn)在看來，這至少在理論上是可行的。若果真如此，貨幣、金融的未來必然還會面臨更大的變革。”
在信用的基礎(chǔ)上展開對于貨幣金融問題的討論，會使我們少走彎路并看清未來。
在本書中，最具理論色彩的當(dāng)數(shù)對于貨幣供給內(nèi)生性的分析以及基于貨幣供給內(nèi)生性而闡發(fā)的“分類信貸數(shù)量理論”。
關(guān)于貨幣供給的內(nèi)生性，本書的討論相對簡單：“指的是經(jīng)濟運行固有的過程。”從全書的內(nèi)容來看，內(nèi)生的貨幣指的是由銀行通過向工商企業(yè)發(fā)放信貸而創(chuàng)造的貨幣。
關(guān)于“分類信貸數(shù)量理論”，有一些思路值得借鑒。
本書從近年來一個越來越突出的事實切入：在現(xiàn)代社會中，進入市場交易的不僅有實物產(chǎn)品和勞務(wù)，還有越來越多的金融和資產(chǎn)。在這種情況下，不加分析地使用傳統(tǒng)的貨幣數(shù)量公式（作者稱為“原始公式”），即MV=PY，是可能會出大錯的，因為這里存在一個巨大的矛盾：越來越多的金融和資產(chǎn)是不被統(tǒng)計在GDP中的，而上述公式卻是一個刻畫貨幣流通與GDP之間關(guān)系的恒等式。作者指出：“上面引用的原始公式考慮了所有交易，但金融和資產(chǎn)交易（例如抵押貸款融資）的規(guī)模可能是巨大的，且不屬于名義GDP的一部分。因此，當(dāng)貨幣越來越多地被用于支付此類非GDP交易時，傳統(tǒng)定義的更新速度似乎不快。然而，傳統(tǒng)的貨幣指標，如M1或M2，不能被分割。”出現(xiàn)這種狀況的基本原因是，“它們衡量的是貨幣存量，而不是流通中的貨幣和用于交易的貨幣”。
為修正這一缺陷，本書的作者之一提出了他的信貸數(shù)量理論，其基本思路是將貨幣流分為兩類，一類用于GDP交易，一類用于金融交易。我認為，問題不在于將全部貨幣分成兩類，而在于本書一直強調(diào)的銀行通過信貸創(chuàng)造貨幣的機制。作者指出，經(jīng)濟發(fā)展不應(yīng)依賴于外部借貸，而應(yīng)“通過在自己的銀行體系中創(chuàng)造信貸，并引導(dǎo)信貸流向生產(chǎn)性用途，來實現(xiàn)非通脹性增長”。
應(yīng)當(dāng)說，這是一個有一定可操作性的政策思路。當(dāng)我們在為越來越多的貨幣供給不進入實體經(jīng)濟發(fā)愁時，不妨沿著本書的思路想一想對策。