極目新聞評論員 吳雙建
9月9日，海南?？?，一轎車與外賣員發(fā)生擦碰事故，隨后女司機與外賣小哥在街頭大打出手。有目擊者稱，女司機一只腳穿高跟鞋，另一只腳穿平底鞋，最終被警方帶走了。
9月10日，?？谑泄簿铸埲A分局發(fā)布警情通報：9月9日12時許，林某（女，36歲）駕駛小汽車行駛至?？谑薪瘕埪方瘕埑鞘袕V場附近時，與潘某某（男，48歲）駕駛的電動自行車發(fā)生剮蹭，雙方發(fā)生糾紛后產(chǎn)生肢體沖突。張某某（男，42歲，林某某朋友）隨后到場對潘某某毆打。龍華分局金貿(mào)派出所民警接報后立即到場處置，當場將雙方帶回調(diào)查，雙方經(jīng)送醫(yī)檢查后無礙。目前，警方對張某某依法作出行政拘留十日處罰決定。在警方的批評教育下，林某已認識到自身錯誤，向潘某某經(jīng)濟賠償、道歉并取得諒解。林某、潘某某兩人自愿達成和解。
警方通報
警方通報及時回應(yīng)了公眾關(guān)切，受到了網(wǎng)友的高度關(guān)注。
無疑，張某某到場不問青紅皂白毆打潘某某，理應(yīng)付出代價，他被行政拘留10日一點都不冤。然而，對林某的處理卻讓網(wǎng)友不解，他們在警方通報中沒有找到對林某的行政處罰內(nèi)容。
林某向潘某某道歉和經(jīng)濟賠償理所當然。雖然雙方發(fā)生肢體沖突，但根據(jù)新修訂的治安管理處罰法，公民在面對不法侵害時，有權(quán)采取必要的防衛(wèi)措施，保護自身或他人的人身、財產(chǎn)安全。就是說，還手即為互毆已成為過去式。
這里面的疑問就有三個：
一是，雙方發(fā)生交通意外，到底是誰的責(zé)任？這個問題不能模糊。畢竟，發(fā)生交通意外雙方可以理性冷靜解決，是誰的責(zé)任誰就承擔(dān)，同時警方應(yīng)該追究其違法責(zé)任。
二是，誰先動的手？網(wǎng)絡(luò)視頻顯示，是林某先動的手。但要強調(diào)，視頻有可能不完整，導(dǎo)致事件真相缺失。但警方?jīng)]有提到潘某某的責(zé)任問題，那是不是意味著林某先動的手？這一點也需要澄清。
三是，張某某動手毆打潘某某，是不是林某邀來的？張某某打人是不是她指使的？警方通報也沒說。
總而言之，這三個關(guān)鍵問題，關(guān)乎對林某的處理。如果林某因自身問題導(dǎo)致交通意外，還在公共場合先動手打人，甚至還指使他人前來參與打人，那么林某豈能賠償?shù)狼噶耸拢磕呐滤慌四衬痴徑?，可以從輕處理，但這并不能完全代替其承擔(dān)法律責(zé)任。
對這三個疑問，當?shù)鼐接薪忉屒宄谋匾愿玫鼗貞?yīng)關(guān)切，以正視聽。否則，這個通報就會留下一些模糊地帶，讓輿論徒留猜測空間。