3月25日，澎湃新聞一篇《云南一事業(yè)單位教師招聘現(xiàn)假證疑云：舉報者稱網(wǎng)購到同款假證》，引發(fā)廣泛關(guān)注。勐臘縣已成立工作組，啟動二次核查。
此事的經(jīng)過是，求職者魏楠參加勐臘縣一職高招聘，被淘汰。她發(fā)現(xiàn)，被錄取者所持健美操資格證書和自己的證書不一樣。向有關(guān)部門反映，均被告知證書真實有效。查詢其頒證機構(gòu)，顯示為企業(yè)，且花錢就能網(wǎng)購?fù)钭C書。再次舉報，回復(fù)仍是證書為真、招聘未違規(guī)。向證書發(fā)證機構(gòu)聲稱的主管單位求證，被告知該單位沒有此下屬機構(gòu)。
一起看起來主管權(quán)責(zé)明確、求證也不復(fù)雜的事件，需要當事人冒險“買假證假”，甚至證了也沒用，實在諷刺。
人社部門對事業(yè)單位招聘，本就有審核應(yīng)聘者材料之責(zé)。當考生的證書明顯不符合要求時，為何沒及時喊停？而且，證書日期恰好卡在資格復(fù)審?fù)ㄖ逻_后第三天。如此疑點重重的證書，其持有者硬是走到了上擬聘用人員名單這一步，相關(guān)部門及工作人員是否存在失察？
在有人提供扎實材料舉報的情況下，相關(guān)部門的態(tài)度更讓人不解。
舉報者發(fā)現(xiàn)疑似野雞證書的發(fā)證機構(gòu)不符合規(guī)定后，向縣人社局和紀委反映，被告知證書真實、招聘合規(guī)。在提交網(wǎng)購的野雞證書等證據(jù)后，相關(guān)部門仍堅持此前說法，但仔細推敲各自回應(yīng)，蹊蹺之處也甚多。
比如，第一次舉報后，勐臘縣紀委稱，經(jīng)專業(yè)機構(gòu)鑒定，證書為真。第二次舉報后，州人社局稱，勐臘縣人社局已向云南省籃球協(xié)會和發(fā)證機構(gòu)核實，收到了中管院職業(yè)教育研究所確認函。但事實是，該類證書誰可以發(fā)，有規(guī)定說得明明白白，為何不向其求證，卻要請“專業(yè)機構(gòu)”幫忙？健美操的資格證書，為何向籃球協(xié)會證實？為什么收到的又是疑似野雞證書的發(fā)證機構(gòu)的確認？自己發(fā)的證書，難道會有人證偽，自己打自己的臉嗎？
作為應(yīng)聘者的魏楠，尚且能發(fā)問，“為何不向更高一級單位、發(fā)證地健美操協(xié)會或國家體育總局發(fā)函求證？”，相關(guān)單位為何想不到？還是想到了，也不愿意去做？
在這兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)長達四個月的過程中，但凡有一個部門多重視點，多進行一些扎實求證，也不至于逼得舉報者孤身求證，甚至“買假證假”。
應(yīng)聘者證書的真假，直接關(guān)系到招聘的公平性。目前，已有不少網(wǎng)友質(zhì)疑此次招聘是“蘿卜招聘”，這無疑損傷了此次招聘的公信力，甚至牽連到地方形象。有關(guān)方面不可不察。
此外，撇清責(zé)任的中管院稱，不法人員冒充該院分支機構(gòu)、偽造印章的事時有發(fā)生，望受害人報案，該院將配合。但這是不夠的。據(jù)報道，中管院曾宣稱擁有92個二級分支機構(gòu)，可提供400種資格證書，但具體二級機構(gòu)名單在官網(wǎng)上并無顯示。這種信息不公開、分支機構(gòu)歸屬不明的現(xiàn)狀，很容易讓不法分子鉆空子，加劇野雞證書泛濫。作為主管單位，中管院有必要加強對分支機構(gòu)的監(jiān)管、向社會公開信息。
如果最后證實證書確實是有人偽造中管院印章進行的“掛羊頭賣狗肉”，其頒發(fā)機構(gòu)已經(jīng)涉嫌偽造事業(yè)單位印章罪，必將受到法律懲處。
期待隨著二次核查的啟動，相關(guān)單位、部門聞風(fēng)而動，按圖索驥，深挖徹查，將冒用名義、制售假證、圈錢斂財、侵擾事業(yè)單位招聘秩序的不法分子繩之以法。