青青青久草,四虎永久在线精品,二区免费视频,一级毛片在线直接观看,黄网在线免费观看,美女露全身永久免费网站,色婷婷六月桃花综合影院

工資不掛鉤論文數(shù):讓高校教師考核回歸教育本位

高校教師考核,確實不宜“唯數(shù)量論”,而應(yīng)回歸學(xué)術(shù)教育本位。

▲《教育部等六部門關(guān)于加強新時代高校教師隊伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見》截圖。圖/中國政府網(wǎng)截圖

文|熊丙奇

1月27日,《教育部等六部門關(guān)于加強新時代高校教師隊伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見》對外公布。意見強調(diào),在高校內(nèi)部收入分配上,不將論文數(shù)、專利數(shù)、項目數(shù)、課題經(jīng)費等科研量化指標(biāo)與教師績效工資分配、獎勵直接掛鉤。

“教師績效工資不跟論文數(shù)量掛鉤”,消息甫一爆出,就在高校教師群體中引發(fā)廣泛關(guān)注。

畢竟,將論文數(shù)、專利數(shù)等直接跟績效工資掛鉤,根據(jù)論文發(fā)表的期刊檔次直接進(jìn)行獎勵,是不少高校的做法。

該做法一度被認(rèn)為是鼓勵教師積極開展學(xué)術(shù)研究,出高水平論文的“管理辦法”。但也應(yīng)看到,這直接導(dǎo)致當(dāng)前高?!拔ㄕ撐摹?、“唯專利”、“唯項目”的問題頻出,也把高校教師的精力導(dǎo)向發(fā)表論文、申請專利、申請課題搞經(jīng)費,不少教授由此成為“工分教授”、“論文教授”、“經(jīng)費教授”。

▲《教育部等六部門關(guān)于加強新時代高校教師隊伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見》截圖。圖/中國政府網(wǎng)截圖

在此背景下,此次意見的出臺,顯然抓住了要害。不再“唯數(shù)量論”后,很多高校教師也就不用鉚著勁“刷”論文數(shù)了。

接下來,很多人尤其是高校教師關(guān)心的問題是:不跟論文數(shù)量等掛鉤后,該怎么評價教師。

應(yīng)該明晰的是,唯數(shù)量論的考核機制實質(zhì)上也是一種形式主義的表現(xiàn)。而直接按論文、經(jīng)費、項目等評價教師績效進(jìn)行獎勵,也會催生急功近利等問題。但如果離開這些考評指標(biāo),很多教師擔(dān)心,以前的數(shù)量評價會變?yōu)殛P(guān)系評價——評價會更看人脈關(guān)系。

但要解決這問題,不是要回到“唯科研量化指標(biāo)是論”的老路上,而是要進(jìn)一步改革當(dāng)前高校的評價機制。

以論文數(shù)、專利數(shù)等考評教師,根源在于行政主導(dǎo)的評價機制。在這一機制之下,行政部門會把學(xué)校重視的辦學(xué)指標(biāo)分到教師考評中。

近年來,一些高校都把教師發(fā)表論文數(shù)、申請專利、項目數(shù)作為重要的辦學(xué)成就,在層層傳導(dǎo)下,這些指標(biāo)最終也會被分解給教師。所以,就有了對教師考核著重看論文發(fā)布數(shù)量的情況。

#p#分頁標(biāo)題#e#

▲資料圖。圖/IC PHOTO

再者,由于考核部門對具體學(xué)科、專業(yè)并不了解,實行數(shù)量評價,簡單看教師的論文數(shù)、專利數(shù),似乎既方便操作,又公平可見。

既然高校教師績效考核指標(biāo)要調(diào)整,那這些自然也要因“勢”而變。

比如,對論文的評價,要從看重“量”回歸看重“質(zhì)”。

在以往,教師評價體系中,論文這塊主要看數(shù)量,看論文發(fā)表在什么期刊上,并不會關(guān)注論文本身的創(chuàng)新價值,這導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究重量不重質(zhì),還滋生了論文代寫、論文買賣等亂象。

在不按數(shù)量評價后,就要看論文本身的創(chuàng)新價值。怎么看?還得讓專業(yè)同行對論文本身進(jìn)行評價。

進(jìn)一步言之,要推進(jìn)教育、學(xué)術(shù)的管理與評價改革,把行政主導(dǎo)的評價機制改革為由專業(yè)同行進(jìn)行的專業(yè)評價。

推進(jìn)專業(yè)同行評價,需要推進(jìn)高校治理改革。簡單來說,需要建立真正能進(jìn)行教育與學(xué)術(shù)管理、評價的教授委員會、學(xué)術(shù)委員會,要由其制訂針對教師的教育、學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn),關(guān)注教師的教育能力、學(xué)術(shù)能力與教育貢獻(xiàn)、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

事實上,這也是當(dāng)前高校許多機制改革與制度完善的重要努力方向。像此次發(fā)布的意見明確把職稱評審權(quán)下放給高校,也要仰賴這點。

說到底,高校教師考核,確實不宜“唯數(shù)量論”,而應(yīng)回歸學(xué)術(shù)、教學(xué)本位。

熊丙奇(學(xué)者)


相關(guān)內(nèi)容