記者 | 翟星理 實習(xí)記者 吳冰冰
近日，福建省福州市長樂區(qū)人民法院發(fā)布懸賞公告稱，該院在執(zhí)行一起合同糾紛案時，因被執(zhí)行人未履行已生效的判決，凡向該院舉報尚未掌握的被執(zhí)行人藏匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的線索，經(jīng)該院查實控制、處置變現(xiàn)后執(zhí)行到位的，該院將按執(zhí)行到位金額的20%予以獎勵。按照4.88億標(biāo)的來計算，本案賞金最高可達0.976億元。
長樂區(qū)人民法院在其微信公眾號稱，這是“史上賞金最多執(zhí)行懸賞公告”。這條公告迅速引發(fā)各界關(guān)注。
界面新聞梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，僅2021年，除此次長樂區(qū)人民法院的公告外，各地法院就發(fā)布了至少4條最高獎勵達千萬元級別的懸賞公告。
2021年10月26日，贛州市中級人民法院在執(zhí)行（2019）贛 07 執(zhí) 238 號案過程中，被執(zhí)行人林業(yè)霖不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，申請執(zhí)行人江西利卓工程建設(shè)有限公司提出懸賞執(zhí)行的申請，未履行標(biāo)的金額為人民幣本息共92197008元。公告顯示，凡向該院舉報被執(zhí)行人藏匿、轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)線索使得案件得以執(zhí)行的，按執(zhí)行到位金額的10%給予獎勵，接近1000萬元。
2021年7月19日，東部一家法院發(fā)布一則執(zhí)行懸賞公告，被執(zhí)行人為梅偉，涉案標(biāo)的為1.02億余元，舉報期限為7月19日至7月26日，懸賞金為執(zhí)行到位金額的10%，總懸賞金額超過1000萬元。2021年9月15日，該院發(fā)布一則執(zhí)行懸賞公告，被執(zhí)行人涉山西前首富李兆會，根據(jù)懸賞公告，舉報人最高可獲2100余萬元獎勵。據(jù)公開資料，李兆會為前山西首富。
2021年9月9日，廣東省郁南縣人民法院發(fā)布涉縣農(nóng)商行案件懸賞執(zhí)行公告，共發(fā)布9條懸賞執(zhí)行公告，未執(zhí)行標(biāo)的額從1000余萬到5000余萬元不等，提供有效財產(chǎn)線索，查找到上述被執(zhí)行人財產(chǎn)（本院已經(jīng)掌握的財產(chǎn)線索除外）并全額執(zhí)行到位的，到位金額百分之十比例獎勵舉報人，總懸賞金額也超過1000萬元。
更早之前的2017年12月8日，大連市中級人民法院向社會集中發(fā)布1條執(zhí)行懸賞公告，執(zhí)行標(biāo)的額為3900萬元，案件懸賞金額最高為1170萬元。
2019年12月22日，杭州市中級人民法院發(fā)布微信懸賞令，以1307.69萬元的高價懸賞長城影視（002071），征集財產(chǎn)線索。錢江晚報曾報道，公告由杭州市中級人民法院發(fā)布，兩個被執(zhí)行人中，趙銳勇是長城影視文化企業(yè)集團的實際控制人，趙非凡是他兒子。
中國法院網(wǎng)曾刊文介紹懸賞執(zhí)行制度的出臺歷史。懸賞執(zhí)行指的是人民法院或者債權(quán)人為了實現(xiàn)已生效法律文書確定的債權(quán)，公開發(fā)布懸賞信息征集知情人提供被執(zhí)行人財產(chǎn)線索，并在據(jù)此取得執(zhí)行效果后向財產(chǎn)線索提供人支付獎勵或者酬金的行為，是一種民事執(zhí)行輔助方式。
首次提出懸賞執(zhí)行的文件是2005年發(fā)布的《中央政法委關(guān)于切實解決人民法院執(zhí)行難問題的通知》。該通知指出，要“建立執(zhí)行財產(chǎn)線索的舉報懸賞制度，以動員全社會力量及時發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)”。2011年5月27日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》規(guī)定：“建立財產(chǎn)舉報機制。執(zhí)行法院可以依據(jù)申請執(zhí)行人的懸賞執(zhí)行申請，向社會發(fā)布舉報被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的懸賞公告。舉報人提供的財產(chǎn)線索經(jīng)查證屬實并實際執(zhí)行到位的，可按申請執(zhí)行人承諾的標(biāo)準(zhǔn)或者比例獎勵舉報人。獎勵資金由申請執(zhí)行人承擔(dān)?！敝链耍瑧屹p執(zhí)行以司法文件的形式被確定下來。
2017年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》，首次以司法解釋的形式對懸賞執(zhí)行予以確認(rèn)，將懸賞執(zhí)行正式引入執(zhí)行程序。2019年，最高人民法院發(fā)布的《人民法院執(zhí)行工作綱要（2019-2023）》指出，推動綜治平臺與人民法院執(zhí)行指揮、辦案平臺互聯(lián)互通，實時向基層綜治網(wǎng)格員推送失信被執(zhí)行人名單、限制消費人員名單、懸賞公告等執(zhí)行信息。
中國政法大學(xué)公共決策研究中心副主任王振宇對界面新聞表示，發(fā)布懸賞公告是法院在無法執(zhí)行生效判決的情況下采用的一種措施，執(zhí)行困難的原因除被執(zhí)行人實無財產(chǎn)可供執(zhí)行之外，還有一個原因是部分被執(zhí)行人通過由他人代持和其他方式隱匿財產(chǎn)。
王振宇稱，懸賞執(zhí)行對于解決法院執(zhí)行難這一問題有一定的幫助，但是在實行的過程中需要相應(yīng)的配套制度?！皯屹p執(zhí)行其實是懸賞民間去提供特定公民的財產(chǎn)線索，是否會侵犯特定公民的隱私權(quán)？一旦發(fā)生沖突怎么辦呢？”他擔(dān)心，面對一些大額懸賞時，公民的調(diào)查行為是否可能涉嫌違法甚至犯罪，目前仍然有爭議。
最高法執(zhí)行特邀咨詢專家、最高檢民事行政案件監(jiān)督專家委員劉俊海則分析稱，司法公信力包括兩方面，一是公正裁判，二是公正的裁判能不能及時獲得有效的執(zhí)行，特別是民事案件。執(zhí)行難的問題，近年來雖然也在逐漸緩解，但也沒有完全破解，因為有時被執(zhí)行人缺乏財產(chǎn)或故意隱匿財產(chǎn)以供執(zhí)行。
劉俊海認(rèn)為，在這種情況下，法院懸賞征集線索本身是沒過錯的，如果生效判決得不到執(zhí)行，會動搖司法公信力。在懸賞執(zhí)行這一制度下，與被執(zhí)行人的隱私權(quán)相比，劉俊海更傾向于優(yōu)先保護債權(quán)人的債權(quán)，“隱私是通常是針對公民個人而言的，但是你既然已經(jīng)列入失信被執(zhí)行人了，你的財產(chǎn)情況線索就變得至關(guān)重要了。你欠別人的錢，你的隱私權(quán)哪能對抗債權(quán)？”
但劉俊海也承認(rèn)，懸賞執(zhí)行制度雖然有其合理性與必要性，但仍需進一步規(guī)范化，他也呼吁過最高法出臺統(tǒng)一的懸賞執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。
劉俊海也指出，雖然最高法鼓勵懸賞執(zhí)行，但在實施過程中，公民不能使用違法手段獲取被執(zhí)行人的財產(chǎn)信息?！肮裉峁┦疟粓?zhí)行人的財產(chǎn)線索，必須遵守法規(guī)定，不得侵害隱私權(quán)，這是法律紅線”，劉俊海舉例說，“比如有人跟老賴做過買賣，老賴說過哪兒有一個偷稅公司，或者讓他的秘書持股，這個信息就不是非法渠道知道的，為什么不能向法院提供呢？”