打造“元宇宙”，F(xiàn)acebook宣布更名“Meta”
“我們不是為了賺錢(qián)而提供服務(wù)，我們是為了提供更好的服務(wù)而賺錢(qián)?！?/p>
伴隨著扎克伯格對(duì)創(chuàng)辦Facebook初心的重申，F(xiàn)acebook正式更名為Meta，前者自此成為了后者的子公司。
不僅是外界，就連扎克伯格自己都知道這次更名的時(shí)機(jī)顯得可疑。在過(guò)去幾周里，由于前員工弗朗西斯·豪根（Frances Haugen）向媒體泄露了公司內(nèi)部文件，導(dǎo)致Facebook在企業(yè)道德層面遭到了持續(xù)不斷的批評(píng)。在過(guò)去很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，F(xiàn)acebook沒(méi)少因?yàn)閿?shù)據(jù)和反壟斷問(wèn)題而成為眾矢之的，如今，它或許又一次成為了目前世界上最受關(guān)注的科技公司，而在年輕人的眼中，這個(gè)社交品牌似乎已經(jīng)進(jìn)一步變質(zhì)。因此，對(duì)于許多批評(píng)人士來(lái)說(shuō)，將公司品牌和扎克伯格與Facebook這個(gè)名字劃清界限被視為了一種逃避策略。
在福布斯撰稿人、危機(jī)管理與溝通專家顧問(wèn)Edward Segal看來(lái)，F(xiàn)acebook更名就是一個(gè)轉(zhuǎn)移人們對(duì)受到負(fù)面輿論評(píng)價(jià)而面臨危機(jī)的組織的注意力的典型案例。比如扎克伯格在公開(kāi)信中表示，“更名是為了反映我們是誰(shuí)，以及我們希望打造什么……構(gòu)建社交媒體應(yīng)用將永遠(yuǎn)是我們的一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)。但現(xiàn)在，我們的品牌與某一種產(chǎn)品緊密相連，后者不可能代表我們現(xiàn)在所做的一切，更不用說(shuō)未來(lái)了……隨著時(shí)間的推移，我希望我們被視為一家元宇宙公司。我想把我們的工作和的身份定位在我們正在建設(shè)的東西上?！?/p>
美國(guó)的策略傳播機(jī)構(gòu)Reputation Partners副總裁Michael Grimm則表示，“在國(guó)會(huì)、舉報(bào)人、媒體和廣大公眾對(duì)Facebook、Instagram及其它社交媒體網(wǎng)站可能對(duì)其數(shù)十億用戶產(chǎn)生的負(fù)面影響進(jìn)行嚴(yán)格審查之時(shí)，F(xiàn)acebook宣布自己正計(jì)劃用一個(gè)新名字來(lái)重新打造公司，這么做對(duì)它來(lái)說(shuō)確是一個(gè)方便之舉。這很有趣，因?yàn)檫@是一個(gè)人們經(jīng)常使用的營(yíng)銷(xiāo)策略?！?/p>
Michael Grimm指出，引入一個(gè)新的公司名字，讓它作為一個(gè)母公司來(lái)監(jiān)督Instagram、WhatsApp、Oculus，F(xiàn)acebook等子公司，有助于將負(fù)面輿論轉(zhuǎn)移到各個(gè)具體的業(yè)務(wù)部門(mén)身上，同時(shí)努力保持公司整體的新名稱免遭指責(zé)和負(fù)面聲譽(yù)影響?！斑@就像谷歌創(chuàng)建Alphabet時(shí)的情況。扎克伯格和采取了新名字的公司需要證明的是，更名不是為了擺脫Facebook深陷的輿論危機(jī)而采取的一種明顯的危機(jī)公關(guān)策略，而是符合其對(duì)‘這一轉(zhuǎn)變是為了重塑品牌’的解釋，并能為消費(fèi)者和股東帶來(lái)真正的價(jià)值?！?/p>
“他們應(yīng)該考慮更換一些重量級(jí)的高管，并投資外部機(jī)構(gòu)來(lái)審查和監(jiān)督其變化。這樣做將在很大程度上表明他們?cè)诟纳谱陨硇蜗蠛妥非笃湔嬲鲝埖氖挛锓矫媸钦J(rèn)真的?！泵绹?guó)商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)The Pedowitz Group的主席兼CEO Jeff Pedowitz表示。
針對(duì)外界的質(zhì)疑，扎克伯格在接受The Verge采訪時(shí)進(jìn)行了反駁。他表示，“（更名的想法）早在這一輪負(fù)面消息出現(xiàn)前就存在了。我認(rèn)為兩者之間沒(méi)有關(guān)系。盡管有些人可能想建立一種聯(lián)系，但我認(rèn)為這是可笑的。就像現(xiàn)在這種輿論環(huán)境，我倒不認(rèn)為適合引入新品牌。（在品牌識(shí)別方面）人們認(rèn)為我們是一家社交媒體公司，但我們對(duì)自己的看法是，我們是一家科技公司，我們通過(guò)科技來(lái)將人們連接起來(lái)?！?/p>
不管各方觀點(diǎn)之間的分歧如何，企業(yè)責(zé)任已經(jīng)是Facebook繞不過(guò)去的一道坎，而單純的品牌重塑則無(wú)法幫助其逃避企業(yè)責(zé)任，因?yàn)樵谛碌臄?shù)字社會(huì)和經(jīng)濟(jì)中，責(zé)任是品牌的支點(diǎn)。然而，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)很容易忽視責(zé)任。就像在魚(yú)市里一樣，每個(gè)消費(fèi)者會(huì)自己決定是否與攤販進(jìn)行交易，但他們也許一開(kāi)始并不知道魚(yú)是否有問(wèn)題，除非他們細(xì)心觀察到了魚(yú)的異狀，或聞到了魚(yú)的異味，又或者因?yàn)榻?jīng)常下廚而擁有了和魚(yú)相關(guān)的詳細(xì)知識(shí)，而那些不了解情況的消費(fèi)者則可能會(huì)先選擇相信攤販和整個(gè)魚(yú)市的運(yùn)營(yíng)方——魚(yú)是不是真的新鮮？是不是真的是賣(mài)方所標(biāo)榜的那種魚(yú)？很多時(shí)候，所謂的“真實(shí)”其實(shí)是對(duì)方所告知的“真實(shí)”。當(dāng)然，一旦消費(fèi)者認(rèn)為自己受騙了，那就不會(huì)再光顧原來(lái)的攤販和市場(chǎng)了。
因此，若想讓整個(gè)“市場(chǎng)”長(zhǎng)期繁榮下去，并維持自身作為技術(shù)提供方的價(jià)值，F(xiàn)acebook就必須以積極、透明的態(tài)度和方式對(duì)平臺(tái)上的所有人更加負(fù)責(zé)。對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，透明度愈發(fā)重要。除了eBay和Etsy等平臺(tái)通過(guò)解決透明度缺乏的問(wèn)題而在品控方面獲益，Airbnb也認(rèn)識(shí)到了這對(duì)包括租戶、房東、社區(qū)居民和企業(yè)員工等在內(nèi)的整個(gè)平臺(tái)生態(tài)的重要性。不過(guò)，在facebook這樣一個(gè)主要銷(xiāo)售觀點(diǎn)、信仰、想法和生活的地方，對(duì)復(fù)雜數(shù)據(jù)和不同觀點(diǎn)的處理要困難得多。
作為市場(chǎng)的所有者，F(xiàn)acebook必須像看待產(chǎn)品一樣看待信息。其必須對(duì)不真實(shí)內(nèi)容、虛假陳述和掠奪性行為負(fù)責(zé)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的不僅僅是“物質(zhì)”，還有體驗(yàn)和觀點(diǎn)，而Facebook賣(mài)給消費(fèi)者的正是時(shí)間、想法、表達(dá)或者通往他人生活的窗口。它必須為此承擔(dān)責(zé)任，否則就不應(yīng)該靠此賺錢(qián)。
雖然一直在為Facebook辯護(hù)，但扎克伯格也意識(shí)到了該公司所要負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任日益沉重。他在公開(kāi)信中表示，“從元宇宙開(kāi)始建立的第一天起，隱私和安全就是其不可分割的一部分，開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)和相互操作性也是如此。這不僅要求我們開(kāi)展新的技術(shù)性工作，還需要新的治理形式。最重要的是，我們要構(gòu)建起一個(gè)讓更多人可以受益的生態(tài)系統(tǒng)——不僅是作為消費(fèi)者受益，而且還作為創(chuàng)造者受益?！?/p>
目前尚不清楚更名能否達(dá)到扎克伯格的目標(biāo)，但毫無(wú)疑問(wèn)，這是一個(gè)大膽的舉動(dòng)。Facebook所面對(duì)的不僅是新的社交媒體競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和虎視眈眈的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還有認(rèn)為其核心應(yīng)用不再時(shí)髦的新一代潛在用戶。元宇宙為扎克伯格提供了一個(gè)全新的方向，至于后續(xù)發(fā)展如何，則有待觀察。（福布斯）